Постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2020 года №22К-7117/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22К-7117/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Леонова Р.А.
обвиняемого (посредством ВКС) .......1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Щегловой Е.И. в защиту обвиняемого .......1, на постановление Курганинского районного суда от 15 октября 2020 года, которым:
.......1, .......
УСТАНОВИЛА:
.......1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281, п."б" ч.3 ст.2281 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
Старший следователь СО ОМВД России по Курганинскому району Сотников В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1, мотивируя тем, что срок меры пресечения истекает ......., однако его недостаточно для окончания расследования, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: продлить срок содержания под стражей обвиняемому .......1, истребовать у оператора сотовой связи ПАО МТС детализацию телефонных разговоров, из АО КИВИ Банк истребовать ответ, истребовать физико - химическую экспертизу, соединить уголовное дело, возбужденное в ОД ОМВД России по ....... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.1593 УК РФ с данным уголовным делом, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых преступлений, посчитал что основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Щеглова Е.И. в защиту обвиняемого .......1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что суд первой инстанции при продлении срока содержания под стражей не проверил наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Следствие не располагает доказательствами того, что .......1 оказывал давление на свидетелей, уничтожал доказательства, или иным образом препятствовал расследованию дела. Кроме того суд первой инстанции не проанализировал и не дал оценки таким значимым обстоятельствам, как законопослушное и добросовестное поведение обвиняемого до и после задержания. Суд первой инстанции не выяснил возможность применения в отношении .......1 иной более мягкой меры пресечения.
Обвиняемый .......1 и адвокат Леонов Р.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, постановление Курганинского районного суда от 15 октября 2020 года просили отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании прокурор Челебиев А.Н. просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, ....... .......1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.2281, п."б" ч.3 ст.2281 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
....... .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного следствия и содержания под стражей последовательно продлевались в установленном законом порядке.
По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе .......1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении .......1, в настоящее время не отпали и не изменились.
Данные о характере совершенных преступлений и о личности обвиняемого позволили прийти к выводу о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано и нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что .......1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 лет, в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При продлении меры пресечения в отношении .......1, судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией не обоснованными.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей .......1, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения .......1 не имеется.
Довод о возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как не представлены сведения о наличии в собственности или законном пользовании жилого помещения, в котором могла бы исполняться данная мера пресечения.
Заболеваний препятствующих содержанию .......1 в изоляции от общества в условиях изолятора временного содержания (следственного изолятора) не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Курганинского районного суда от 15 октября 2020 года о продлении обвиняемому .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 14 суток, то есть до 30 октября 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка