Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7117/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-7117/2020
Судья Голышева О.В. Дело N 22к-7117/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года
г.Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
при помощнике судьи Амбалове М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу заявителя Ильина О.Н. на постановление Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Ильин О.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя 1 ОП МУ МВД России "Раменское" Соломатина В.А.
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Ильин О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе ссылается на нарушение его конституционных прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения: в жалобе указано процессуальное решение, обжалуемое заявителем, изложены доводы, по которым заявитель не согласен с принятым решением, приведены правовые нормы, которые, как полагает заявитель, нарушены обжалуемым им постановлением.
Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы Ильина О.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 об отказе в принятии жалобы заявителя Ильина О.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу Ильина О.Н. удовлетворить.
Материалы по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
