Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7113/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22К-7113/2020
Судья Самозванцева М.В. N 22к-7113/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 10 ноября 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А. Л.,
при секретаре - помощнике Оводковой М.Д.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области
Настас Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя. Т.В. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника СУ МУ МВД России "Балашихинское" по неисполнению постановления Балашихинского городского суда от <данные изъяты> и обязании его устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель. Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника СУ МУ МВД России "Балашихинское", выразившемся в неисполнении постановления Балашихинского городского суда от <данные изъяты> и обязании его устранить допущенные нарушения.
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель. Т.В. указывает, что суд неправильно определил предмет и пределы проверки жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, вид бездействия и решений должностных лиц, которые можно обжаловать, так как предмет обжалования - бездействие должностных лиц (лица) никак не связан со стадией, на которой находится уголовное дело, при этом суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ, не уведомил ее о дате и времени рассмотрения жалобы, не вызвал в судебное заседание.
. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и об удовлетворении ее жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что в производстве СУ МУ МВД России "Балашихинское" находилось уголовное дело, которое было возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, по факту хищения <данные изъяты> мобильного телефона, принадлежащего. Т.В., последняя была признана потерпевшей.
<данные изъяты>. Т.В. обратилась в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в не рассмотрении ее ходатайства по уголовному делу от <данные изъяты>.
<данные изъяты> постановлением Балашихинского городского суда жалоба была удовлетворена, бездействие начальника и следователей СУ МУ МВД России "Балашихинское", допущенное при производстве по уголовному делу, было признано незаконным и необоснованным, суд обязал начальника указанного подразделения устранить допущенные нарушения закона.
<данные изъяты>. Т.В. вновь подала жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СУ МУ МВД России "Балашихинское", так как постановление Балашихинского городского суда не было исполнено, нарушение закона не устранено, о принятом решении ей не сообщено.
<данные изъяты> постановлением Балашихинского городского суда жалоба была удовлетворена, суд признал бездействие начальника СУ МУ МВД России "Балашихинское", выразившееся в неисполнении решения суда от <данные изъяты>, незаконным и необоснованным, суд вновь обязал начальника указанного подразделения устранить допущенные нарушения закона.
Однако, как указала заявитель в жалобе, постановление суда от <данные изъяты> до сих пор не исполнено, нарушение закона не устранено, о принятом решении ей не сообщено.
Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По смыслу п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, по которому не принято окончательное решение. При этом эти решения, действия (бездействие) ограничивают право заявителя жалобы на дальнейшее участие в досудебном производстве по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы. Т. В., суд первой инстанции верно определил предмет обжалования, а также действия (бездействия) должностного лица, которые послужили поводом для обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ - неисполнение начальником СУ МУ МВД России "Балашихинское" постановления Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым суд обязал указанное должностное лицо исполнить постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым начальник СУ МУ МВД России "Балашихинское" обязан устранить допущенные нарушения и рассмотреть ходатайство . Т. В. от <данные изъяты>, которое до настоящего времени оставлено без внимания.
В ходе подготовки к рассмотрению настоящей жалобы, судом были получены дополнительные сведения, из которых следует, что уголовное дело, в рамках которого подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено <данные изъяты> по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что самостоятельный предмет обжалования в данной жалобе отсутствует, так как она подана в рамках уголовного дела, по которому принято окончательное решение -
производство по нему прекращено и постановление, которым оно прекращено, не отменено.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение. В подобных случаях судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Что же касается доводов жалобы. Т.В. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы, то они подлежат оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что жалоба по существу судом не рассматривалась. Решение об отказе в её принятии постановлено судом на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, которая не предусматривает вызов участников.
Такие действия суда регламентированы пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кроме того, в жалобе. указано, что она ходатайствует о рассмотрении материала в ее отсутствие, в целях своевременного рассмотрения жалобы в установленный законом срок (л.д.2).
Принятое процессуальное решение по уголовному делу доведено до сведения заявителя, она не лишена возможности его обжалования. Считать, что был затруднен доступ. Т.В. к правосудию, оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Балашихинского городского суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Герасимовой Т. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника СУ МУ МВД России "Балашихинское", оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья А. Л. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
