Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7108/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-7108/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
заявителя А.,
адвоката Орешкиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя А. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым обвиняемому
А., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Орешкиной О.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ш. о привлечении его в качестве обвиняемого от 8 октября 2020 года и от 16 октября 2020 года.
Судьей принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель А. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в нарушение конституционных прав не обеспечено его участие в судебном заседании, ограничен его доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом следует иметь в виду, что в досудебной стадии судопроизводства по делу не могут быть предрешены те вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Поскольку проверка законности и обоснованности постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, судья, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал заявителю в принятии жалоб к производству, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Не могут быть приняты во внимание и доводы А. о рассмотрении поданных жалоб без его участия.
Как видно из представленных материалов дела, жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судьей по существу не рассматривались, решение об отказе в принятии жалоб к производству суда принято на стадии подготовки к их рассмотрению. Указанная стадия не предусматривает проведение судебного заседания с участием лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ. При этом судья вправе единолично, без вызова сторон, решить вопрос о приемлимости поступившей жалобы и ее дальнейшем движении.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав заявителя по делу не допущено, доступ к правосудию не затруднен.
При таких обстоятельствах постановление судьи изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым обвиняемому А. отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
