Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7099/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-7099/2020
СудьяЗарецкая С.П.N 22к-7099/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
26 ноября 2020 г.
Московский областной судв составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., при помощнике судьи Швеце Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Чичерова Г.В. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2020г.,
установил:
Чичеров Г.В. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции при рассмотрении его сообщения о совершенном в отношении него преступлении и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2020 г. производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционнойжалобе Чичеров Г.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Считает, что правовых оснований для прекращения производства по жалобе не имелось. Судом оставлены без внимания доводы о волоките, допущенной сотрудниками полиции при рассмотрении заявления о совершенном преступлении. Просит отменить обжалуемое судебное решение.
В заседании суда апелляционной инстанциипрокурор Проскурина О.О.полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба по тем же доводам уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При рассмотрении жалобы Чичерова Г.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что по его сообщению о совершенном преступлении проведена проверка, по результатам которой 4 декабря 2019 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, данное постановлениеотменено 26 июня 2020 г. заместителем Красногорского городского прокурора Московской области Приходченко А.В., материал направлен на дополнительную проверку.
Учитывая, что доводы жалобы заявителя уже проверены прокурором и приняты меры к устранению нарушений, допущенных при производстве проверки по заявлению Чичерова Г.В., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к прекращению производства по данной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Красногорскогогородского суда Московской области от 3 июля 2020 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Чичерова Г.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационнойинстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
