Постановление Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года №22К-7099/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 22К-7099/2014
 
г. Владивосток 19 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Сердюк А.Б.
обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника адвоката Безугленко Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Безугленко Е.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2014, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 18.02.2015 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
19.10.2013 СО ОМВД РФ по Михайловскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту того, что 15.10.2013 в ... Уссурийского филиала КГКУ1 был выявлен факт незаконной рубки деревьев дуба, ясеня и липы. Ущерб составил 4843451 рубль и является особо крупным.
В СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находятся уголовные дела №, №, №, № по аналогичным фактам, которые руководителем следственного органа соединены в одно производство с присвоением №.
28.03.2014 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
29.03.2014 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28.05.2014 включительно.
04.04.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 18.10.2014.
постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2014 в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 18.02.2015 включительно.
С вынесенным постановлением не согласился обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Безугленко Е.А. принес на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей и престарелую мать. Оказать помощь родным никто не сможет, так как его брат также находится под стражей. Следствие необоснованно затянуто, не представлено доказательств, почему следователь ранее не мог выполнить необходимые следственные действия. Суд не указал в постановлении о сроке продления следствия по уголовному делу и не мотивировал продление срока содержания под стражей именно на 04 месяца. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2014 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фрунзенского района Заневский П.В. считает постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2014 законным и обоснованным. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, по месту регистрации не проживал, предупреждал свидетеля ФИО2 о запрете общаться по телефону о работе. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Предварительное следствие по делу не закончено, необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий. Обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, не установлено.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней. Пояснили, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. У него на иждивении находятся малолетние дети и престарелая мать.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел семейное положение обвиняемого, наличие трех малолетних детей и престарелой матери.
Доводы апелляционной жалобы о сроке предварительного следствия по уголовному делу также необоснованны. В материалах дела имеется постановление о продлении срока предварительного следствия до 18.02.2015, что судом первой инстанции также было учтено при принятии решения.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2014 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 04 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 18.02.2015 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Безугленко Е.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:  
 Р.А. Чернышов
Справка: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка