Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7093/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22К-7093/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
адвоката Сидорова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сидорова А.С., действующего в защиту интересов обвиняемого Колоса В.О. и возражениями государственного обвинителя, участвующего в деле на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сидорова А.С., действующего в защиту интересов обвиняемого Колоса В.О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ по уголовному делу N 12001030009000195 по ч.1 ст.159 УК РФ, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Горкуновой А.С.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Сидорова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Сидоров А.С., действующий в защиту интересов обвиняемого Колоса В.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: решение заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф. об изъятии уголовного дела у дознавателя и передаче его следователю для производства предварительного следствия; постановление следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Горкуновой А.С. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 18.09.2020 г.; нарушение сроков предварительного расследования по уголовному делу свыше 6 месяцев и обязать следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Горкунову А.С. и заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф. устранить допущенные нарушения.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что порядок вынесения обжалуемого постановления соблюден, решение принято уполномоченным на то должностным лицом в рамках закона.
В апелляционной жалобе адвокат СидоровА.С., действующий в защиту интересов обвиняемого Колоса В.О. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона просит его отменить. Мотивирует это тем, что суд проигнорировал его довод о том, что на основании ч. 5 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия до 12 месяцев может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями в случаях, если расследование уголовного дела представляет особую сложность. Таким образом, продление сроков предварительного расследования свыше 6 месяцев и необходимость передачи уголовного дела от дознавателю следователю должна быть обусловлена повышенной сложностью или важностью дела, когда такая передача будет способствовать повышению качества и эффективности расследования. Принимая обжалуемое решение, суд оставил без внимания, что потерпевший, подозреваемый и все свидетели по делу были допрошены в самом начале дознания, подозреваемый от дознания не скрывался, от участия в следственных действиях не уклонялся, а судебных экспертиз и иных процессуальных действий, требующих больших затрат времени, по делу не проводилось, что не может свидетельствовать о сложности расследования предполагаемого мошенничества со стороны Колоса В.О. с причинением ущерба в размере 5000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сидорова А.С., заместитель прокурора Апшеронского района Б.Ф. Чередниченко считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с п.11 ч.2 ст.37 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.4 ст.150 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
Частью 4 ст.223 УПК РФ установлено, что в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
Частью 5 названной статьи установлено, что в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.223 УПК РФ продление сроков дознания обусловлено необходимостью получения сведений о движении денежных средств и сбором характеризующего материала в отношении подозреваемого, что является необходимым по данному делу, хотя исполнение запроса о правовой помощи не осуществлялось.
Из представленных материалов дела видно, что каждое продление срока дознания по уголовному делу производилось своевременно в порядке установленном ч.4 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора, с указанием в постановлении объективных обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дознавателем перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания. В период продленного срока дознания, дознавателем проводились следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, закрепление доказательств, установленных по делу, которые были вызваны объективной необходимостью.
Срок дознания по уголовному делу последний раз продлевался 19 августа 2020 года прокурором Апшеронского района Гайдуковым Ю.А. сроком до 18 сентября 2020 года.
17 сентября 2020 года заместителем прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф. уголовное дело изъято из производства отделения дознания ОМВД России по Апшеронскому району и передано в следственное отделение ОМВД России по Апшеронскому району для производства предварительного следствия.
При этом уголовное дело было передано с соблюдением требований ч.4 ст.150 УПК РФ согласно которой по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, могут быть переданы для производства предварительного следствия, что и было сделано в данном случае. Заместитель прокурора, в рамках своих полномочий по данному уголовному делу, с соблюдением закона принял решение о передаче уголовного дела от органа дознания органу следствия, путем вынесения соответствующего постановления, с указанием мотивов принятого решения, исходя из объема и сложности предстоящей работы по уголовному делу и времени, необходимого для ее выполнения.
На момент принятия решения об изъятии и передаче уголовного дела, суд обоснованно указал, что 6-месячный срок дознания не истек, уголовное дело возбуждено 22.03.2020 года, а решение принято 17.09.2020 года.
Следователь СО ОМВД России по Апшеронскому району Горкунова А.С. в соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ обратилась с ходатайством о продлении предварительного расследования к руководителю следственного органа - первому заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которым срок продлен до 18 октября 2020 года, при этом суд обоснованно указал, что при этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений в сроках предварительного расследования по уголовному делу судом не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, оставив без удовлетворения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сидорова А.С., действующего в защиту интересов обвиняемого Колоса В.О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ по уголовному делу N 12001030009000195 по ч.1 ст.159 УК РФ, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району Горкуновой А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидорова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
