Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7090/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22К-7090/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., заявителя Лапшина Д.Н., адвоката Митюшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 ноября 2020 года апелляционную жалобу заявителя Лапшина Д.Н.
на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2020 года, которым заявителю Лапшину Д.Н. отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125УПК РФ жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования,
заслушав выступление заявителя Лапшина Д.Н., адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Люберецким городским судом отказано заявителю Лапшину Д.Н. в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СУ МУ МВД России "Люберецкое", выразившегося в неисполнении постановления суда от 8 июня 2020 года, которым суд признал незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Лебиной О.П., выразившееся в неознакомлении с постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от 22.01.2018 года и с заключением эксперта по данной экспертизе по уголовному делу.
В апелляционной жалобе заявитель Лапшин Д.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции об отказе в принятии поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы к рассмотрению, как незаконное, необоснованное, не мотивированное, указывает, что судом не был исследован в судебном заседании предмет обжалования, и просит отменить постановление с направлением материалов по его жалобе в суд для рассмотрения в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно исходил из имеющихся сведений о том, что во исполнение ранее вынесенного судом постановления, заявителю Лапшину Д.Н. направлена копия заключения эксперта от 23.01.2018 года, о чем в материалах имеется соответствующее сопроводительное письмо с отметкой о его получении заявителем 12.08.2020 года.
Иных обстоятельств и доводов, требующих проверки в порядке судебного контроля поданная заявителем жалоба не содержит, и из представленной апелляционной жалобы не усматривается.
Ссылка заявителя на нарушение судом установленной процедуры судопроизводства является несостоятельной, поскольку отсутствие оснований к принятию жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, исключало возможность назначения и проведения судебного заседания.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда об отсутствии предмета обжалования в поданной заявителем Лапшиным Д.Н. в порядке ст.125 УПК РФ жалобе, не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и направления материалов в суд для рассмотрения жалобы заявителя в рамках указанной нормы закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14 августа 2020 года по жалобе заявителя Лапшина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лапшина Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Россинская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
