Постановление Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года №22К-7088/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22К-7088/2014
 
г. Красноярск 21 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Сенченко А.А.,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней потерпевшей ФИО6 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2014 года, которым
Похабов А.С. ...
освобожден условно-досрочно от отбытия наказания назначенного по приговору на 08 месяцев 04 дня.
На осужденного Похабова А.С. возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа.
Дополнительное наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года в виде лишения права управления транспортным средством в течение трех лет отменено.
Заслушав прокурора Мальцеву Я.Ю., полагавшую необходимым постановление отменить, объяснения адвоката Сенченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2012 года, Похабов А.С. осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 11 октября 2012 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 10 апреля 2015 года.
Отбывая наказание, осужденный Похабов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, нарушений режима содержания не допускал, поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться, осознал содеянное, твердо встал на путь исправления.
постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2014 года ходатайство осужденного Похабова А.С. удовлетворено.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий решению этого вопроса.
Просит обратить внимание, что Похабов А.С. за период нахождения в исправительном учреждении дважды уже обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении. ... в удовлетворении его ходатайства было отказано, и одним из оснований отказа послужила не выплата гражданского иска. Указывает, что выплаты от Похабова А.С. стали поступать только, когда с него в принудительном порядке начали высчитывать суммы для погашения задолженности.
Считает, что положительная характеристика личности Похабова А.С., данная администрацией колонии, является необъективной. Полагает, что Похабов А.С., находясь в колонии, не достиг цели наказания - исправления, иск выплачивает только для положительного результата по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, а в случае его освобождения выплаты будут сведены к минимально возможным. Кроме того, указывает, что Похабов А.С. не принёс ей извинений.
Просит отменить постановление суда, полагая, что осужденный Похабов А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 приводит аналогичные доводы и указывает, что на самом деле Похабовым А.С. возмещен вред не в размере ... рублей ... , а в размере ... рубль ... копеек согласно справки службы судебных приставов ... .
На апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 адвокатом Накорякиным С.Н., осужденным Похабовым А.С. принесены возражения, в которых они находят постановление законным и обоснованным и просят об оставлении его без изменения.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что осужденный Похабов А.С. отбыл более 1/3 части срока наказания; в ФКУ ... трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, активно участвует в работах по благоустройству колонии; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрялся; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал и взысканий не имеет; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия и делает правильные выводы; соблюдает распорядок дня; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; имеет исполнительный лист на сумму ... рублей, по которому производятся удержания в установленном законом порядке; поддерживает устойчивые социальные связи; представил документы, свидетельствующие о возможности бытового и трудового устройства.
При рассмотрении ходатайства осужденного Похабова А.С. суд пришел к выводу, что Похабов А.С. является социально адаптированным лицом, приняв во внимание не только срок отбытого им наказания, но и данные о его личности, первую судимость, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, отсутствие взысканий и наличие поощрений, документальное подтверждение бытового и трудового устройства, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Сведений об умышленном уклонении осужденного Похабова А.С. от возмещения вреда представленный материал не содержит.
Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Похабова А.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что своим поведением Похабов А.С. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
решение суда об удовлетворении ходатайства Похабова А.С. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2014 года в отношении Похабова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка