Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-7082/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 22К-7082/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката <ФИО>11
обвиняемого <ФИО>9
представителя потерпевшего <ФИО>4 <ФИО>6
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым жалоба адвоката <ФИО>7 в защиту интересов <ФИО>9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела , о признании действий следователя <ФИО>5, выражающиеся в уголовном преследовании <ФИО>9 незаконными, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката <ФИО>7, обвиняемого <ФИО>9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего <ФИО>4 - <ФИО>6, прокурора Савченко В.Н.., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат <ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах <ФИО>9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела , о признании действий следователя <ФИО>5, выражающиеся в уголовном преследовании <ФИО>9 незаконными.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7 просит постановление суда отменить, отменить постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, признать действия (бездействия) следователя, выражающиеся в уголовном преследовании <ФИО>9 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, незаконными. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим Конституционные права его подзащитного. Судом нарушены нормы процессуального права, доводам жалобы не дана оценка в полном объеме, выводы, указанные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной находит постановление законным и обоснованным.
Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о совершенном преступлении - заявление генерального директора ООО "СИК "Авангард" <ФИО>8 о противоправных действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "СИК "Авангард" и материал КУСП от <Дата ...>.
Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, которые содержатся в материале процессуальной проверки.
Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
По делу имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ, требуют специальных познаний и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката адвоката <ФИО>7 в защиту интересов <ФИО>9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
