Постановление Московского областного суда от 08 февраля 2022 года №22К-708/2022

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 22К-708/2022
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уваровой Т.А. на постановление Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым отказано в принятии жалобы адвоката Уваровой Т.А. в интересах <данные изъяты>" на незаконные действия и бездействие сотрудников ОМВД по городскому округу Кашира,
доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пашнева В.Н.,
установил:
адвокат Уварова Т.А. в интересах <данные изъяты>" обратилась в Каширский городской суд Московской области на незаконные действия и бездействие сотрудников ОМВД по городскому округу Кашира, выразившиеся в отказе возвратить изъятый экскаватор и предоставить копии документов о его изъятии.
Постановлением судьи от <данные изъяты>. в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.
Адвокат Уварова Т.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить и принять жалобу к производству.
Указывает, что <данные изъяты>" является собственником экскаватора <данные изъяты>, этот экскаватор был передан по договору аренды и изъят у арендатора сотрудниками полиции, уголовное дело не возбуждалось, техника по принадлежности собственнику на ответственное хранение не выдана. Приложенными документами подтверждается, что ООО "<данные изъяты>" является собственником указанного экскаватора. <данные изъяты>. начальник ОМВД по городскому округу Кашира сообщил, что принято решение о возвращении экскаватора лизингодателю в лице ООО "Катерпиллар Файнешл", однако это общество не является собственником указанного экскаватора. Тем самым экскаватор был возвращен ненадлежащему лицу, что является прямым нарушением прав ООО "<данные изъяты>".
В данном судебном заседании адвокат Уварова Т.А. не участвовала.
Прокурор Пашнев В.Н. возражал против доводов заявителя, считает постановление судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, судья свое решение об отказе в принятии жалобы адвоката Уваровой Т.А. к рассмотрению мотивировал тем, что доводы жалобы о незаконном изъятии и необоснованном удержании транспортного средства не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку соответствующие действия (бездействие) не причиняют ущерба конституционным правам и свободам заинтересованных лиц, не затрудняют их доступа к правосудию; не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и отказ сотрудников полиции в возвращении экскаватора <данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления <данные изъяты>" от <данные изъяты> Что касается формулировок в тексте жалобы о "неоднократном оставлении без удовлетворения запросов о предоставлении документов об изъятии экскаватора", то они не содержат необходимых сведений для принятия судом решения о необходимости назначения судебного заседания в порядке ст.125 УПК РФ.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод судьи суда первой инстанции о том, что доводы жалобы о незаконном изъятии и необоснованном удержании транспортного средства не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и соответствующие действия (бездействие) не причиняют ущерба конституционным правам и свободам заинтересованных лиц и не затрудняют их доступа к правосудию, противоречит самому факту изъятия транспортного средства - экскаватора, - право на которое предъявил заявитель, поскольку его изъятием заявителю (собственнику или пользователю) причиняется соответствующий ущерб в виде потерь от не использования этого транспортного средства. При этом, согласно жалобе, экскаватор изъят в связи с проверочными действиями при досудебном уголовном производстве, в связи с чем заявитель, как заинтересованное лицо, является участником уголовного судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах жалоба представителя ООО "<данные изъяты>" подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ с принятием предусмотренного законом решения.
В связи с этим судебное решение не соответствует положениям части 4 ст.7 УПК РФ о том, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Таким образом, постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.38915 и 38916 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Материалы производства по жалобе подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, поскольку жалоба в суде первой инстанции по существу не рассматривалась.
Другие доводы апелляционной жалобы адвоката Уваровой Т.А. подлежат проверке и оценке при рассмотрении её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы адвоката Уваровой Т.А. в интересах <данные изъяты>" на незаконные действия и бездействие сотрудников ОМВД по городскому округу Кашира отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката Уваровой Т.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов).
Судья А.В.Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка