Постановление Брянского областного суда от 18 мая 2020 года №22К-708/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22К-708/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22К-708/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Силакова Н.Н.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б.Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2020 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.Д.В., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г.Брянска поступила жалоба заявителя Б.Д.В. на постановление заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области Б.Д.М. от 13 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела N<...> в отношении Л.Ю.М., в которой он просил признать данное постановление незаконным и необоснованным.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2020 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела заместителем прокурора г.Брянска.
В апелляционной жалобе заявитель Б.Д.В. считает постановление судьи незаконным. Указывает, что он не согласен как с постановлением следователя о прекращении уголовного дела от 13 февраля 2020 года, так и с решением заместителя прокурора об отмене постановления следователя от 16 марта 2020 года. Обращает внимание на то, что уже неоднократно его жалобы на постановление о прекращении уголовного дела аналогичным образом возвращались ему в связи с отменой данных постановлений (26 ноября 2019 года, 10 января 2020 года). Считает, что его жалоба должна быть рассмотрена в судебном заседании по существу заявленных требований, что вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1. Просит постановление судьи отменить, материал по его жалобе передать на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленного по жалобе материала следует, что постановлением заместителя начальника СО СУ УМВД России по Брянской области Б.Д.М. 13 февраля 2020 года прекращено уголовное дело N<...> в отношении Л.Ю.М.
Постановлением заместителя прокурора г.Брянска Д.Д.А. от 13 февраля 2020 года указанное постановление отменено, как необоснованное. При этом, вопреки апелляционной жалобы заместитель прокурора в своем постановлении указал на недостатки прекращенного уголовного дела, изложенные, в том числе, в жалобе заявителя Б.Д.В.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения, поскольку постановление о прекращении уголовного дела, которое выступало предметом судебного обжалования, отменено и таким образом утратило юридическую силу, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у суда отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение сведения.
Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2020 года, которым заявителю Б.Д.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Силаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать