Постановление Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2020 года №22К-7075/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22К-7075/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Рущина А.П. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба Рущину А.П. о признании незаконным постановление следователя СУ ОП при ОВД по Центральному району г. Сочи от 01 января 2009 года, в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Рущин А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ ОП при ОВД по Центральному району г. Сочи от 01 января 2009 года.
Постановлением суда данная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в ней отсутствуют необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель Рущин А.П. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку им были представлены доказательства того, что постановление о возбуждении уголовного дела представить не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело уничтожено. Исследовать суду постановление нет необходимости, т.к. им обжалуются не обстоятельства возбуждения уголовного дела, а порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, имеющего особый статус, поскольку он является судьей в отставке. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении судьи по представлению председателя следственного комитета и с согласия квалификационной коллегии судей. К материалам дела была приложена копия удостоверения судьи и это является достаточным доказательством принадлежности к судебному сообществу. Рассмотрение его жалобы без участия квалификационной коллегии судей нарушает его право на защиту. Поэтому просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления, влекущих его отмену, как об этом просит Рущин А.П. в жалобе, не имеется.
Судья, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований к принятию жалобы к производству, поскольку согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судья, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно рекомендациям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из материалов дела, к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, и суд первой инстанции лишен возможности истребовать данный процессуальный документ. Кроме того, суду для полного и всестороннего рассмотрения жалобы необходимо исследовать в судебном заседании обжалуемое постановление. Однако, заявитель в своей жалобе делает ссылку на п.4 ч.1 ст.448 УПК РФ, но при подготовки к назначению жалобы истребованы сведения об отсутствии статуса судьи на момент возбуждения уголовного дела, так и на момент прекращения уголовного дела.
Таким образом, судья обоснованно возвратил заявителю его жалобу для устранения недостатков.
Суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба Рущину А.П. о признании незаконным постановление следователя СУ ОП при ОВД по Центральному району г. Сочи от 01 января 2009 года, в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка