Постановление Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2021 года №22К-7066/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2021 года Дело N 22К-7066/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретере судебного заседания пом. судьи Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Мышко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2021 года, которым возвращены заявителю дополнение N 1 к апелляционной жалобе от 03 июня 2021 года на постановление Белореченского районного суда от 24 мая 2021 года и дополнение N 2 к апелляционной жалобе на постановление Белореченского районного суда от 17 мая 2021 года, вместе с приложенными к ним документами.
И., будучи надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного органа дознания УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Белореченскому району С., выразившиеся якобы в нарушении ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением Белореченского районного суда от 17 мая 2021 года в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года постановление Белореченского районного суда от 17 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
20 июля 2021 года, то есть уже после рассмотрения апелляционной жалобы, в Краснодарский краевой суд поступили дополнения N 1 и N 2 к апелляционной жалобе от 03 июня 2021 года на постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года и от 17 мая 2021 года. Указанные дополнения N 1 и N 2 были направлены в Белореченский районный суд для приобщения к материалам дела, как поступившие после рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.
Постановлением Белореченского районного суда от 06 августа 2021 года дополнения к апелляционной жалобе N 1 и N 2 со всеми приложенными к ним документами были возвращены заявителю.
В апелляционной жалобе И. считает постановление районного суда 06 августа 2021 года незаконным и просит его отменить. Приводит доводы о несогласии с постановлениями Белореченского районного суда от 17 и 24 мая 2021 года. Указывает, что её дополнения к апелляционной жалобе имеют существенное значение для реализации её прав, и они были направлены в суд заблаговременно - 19 июня 2021 года, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, поступили до рассмотрения её первоначальной апелляционной жалобы по существу. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения ей дополнений к поданной апелляционной жалобе.
Апелляционный суд считает постановление районного суда не подлежащим изменению или отмене, а жалобу И. - необоснованной.
По содержанию ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Согласно штампу о поступлении входящей корреспонденции Краснодарского краевого суда, дополнение N 1 к апелляционной жалобе от 03 июня 2021 года на постановление Белореченского районного суда от 24 мая 2021 года и дополнение N 2 к апелляционной жалобе на постановление Белореченского районного суда от 17 мая 2021 года, они поступили в суд только 20 июля 2021 года (л.д. 128 и 171), то есть уже после вынесения Краснодарским краевым судом апелляционного постановления от 13 июля 2021 года по результатам рассмотрения жалобы И. Оснований для рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому дополнения были направлены в районный суд.
При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении заявителю И. дополнений к её апелляционной жалобе апелляционный суд признает правильными. Кроме того, в жалобе не указано, какие конституционные права и свободы заявителя нарушены обжалуемым постановлением о возвращении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку своё право на обжалование судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем реализовано. Она имела право изложить свои якобы новые доводы в заседании суда апелляционной инстанции. При этом, согласно материалам дела, И. 02 июля 2021 года получила извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 13 июля 2021 года (л.д. 73) и имела возможность лично присутствовать в суде апелляционной инстанции, однако, этим правом не воспользовалась.
Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2021 года о возвращении И. дополнений к апелляционным жалобам на постановление Белореченского районного суда от 24 мая 2021 года и на постановление Белореченского районного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка