Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2020 года №22К-706/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-706/2020
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
подсудимого Х,
защитника адвоката Ростовщикова А.А., предоставившего удостоверение N 1260 и ордер N 69 от 26.05.2020г.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу и дополнение к ней подсудимого Х на постановление Сургутского городского суда от 16 марта 2020 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х, поданной в порядке ст.125 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Х обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 14 октября 2017 года.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней подсудимый Х выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает отказ в принятии к рассмотрению жалобы нарушением его конституционных прав и свобод. Просит дать оценку законности фактическим обстоятельствам и действиям следователя Бережного Е.А., постановление суда отменить. Исследовать в судебном заседании документы, находящиеся в уголовном деле: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 октября 2017 года, ответ начальника дежурной части УМВД г.Сургута от 07 декабря 2018 года с указанием времени регистрации, рапорт об обнаружении признаков преступления от 14 октября 2017 года, постановление о передаче результатов ОРД от 14 октября 2017 года с приложением и сопроводительным письмом.
В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд ХМАО-Югры, Х просит истребовать и исследовать приговор Сургутского городского суда от 27 сентября 2018 года в отношении З, в котором в описательно-мотивировочной части указано, что наркотические средства изготовил он 15 октября 2017 года, расфасовал, и только 18 октября 2017 года продал его по предоплате, после чего сообщил место тайника-закладки - 6 километр Восточной объездной автодороги (адрес); просит истребовать из ЭКЦ по ХМАО-Югре результаты исследования с описанием места и полное исследование, подтверждающее существование справки ЭКЦ N 852 от 14 октября 2017 года для установления обстоятельств материала проверки и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Ростовщиков А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Афанасьев М.Ю. возражал против доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судье необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставиться вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.
Из жалобы Х следует, что уголовное дело, о материалах которого он указывает, поступило в суд для рассмотрения по существу.
Оценка законности доказательств по уголовному делу будет дана судом первой инстанции в приговоре.
В связи с чем, доводы жалобы подсудимого Х на незаконность постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 октября 2017 года, и иных доказательств по уголовному делу, указанных в жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, могут быть предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, не опровергают, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 16 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х, поданной в порядке ст.125 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней подсудимого Х - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд.
Судья Матвеева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка