Дата принятия: 30 января 2015г.
Номер документа: 22К-705/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 года Дело N 22К-705/2015
г.Волгоград 30 января 2015г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Деревягиной М.А.,
подозреваемого Егиазаряна Э.А.,
защитников подозреваемого Егиазаряна Э.А. - адвоката Камыниной В.С., представившей удостоверение №1917 от 02 марта 2010г., ордер № 023100 от 28 января 2015г.; адвоката Саркисова В.Р., представившего удостоверение №1374 от 12 октября 2005г., ордер №022184 от 30 января 2015г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2015г. материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Егиазаряна <.......> - адвоката Кочерьяна Г.Н. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 января 2015г., в соответствии с которым
удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Зимарина А.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егиазаряна <.......>.
В отношении Егиазаряна <.......> <.......>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... г.
Ходатайство подозреваемого Егиазаряна <.......> и его защитника - адвоката Кочерьяна Г.Н. об избрании в отношении Егиазаряна Э.А. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Выслушав выступление подозреваемого Егиазаряна Э.А., защитников подозреваемого Егиазаряна Э.А. - адвокатов Камыниной В.С., Саркисова В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
... г. следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Зимариным А.Ю. в отношении Егиазаряна Э.А. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.
... г. Егиазарян Э.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
... г. следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Зимарин А.Ю., с согласия заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Енокяна А.А., обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Егиазаряна Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства следователь указал, что Егиазарян Э.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не имеет постоянного места жительства на территории г.Волгограда, зарегистрирован в ... . Полагает, что Егиазарян Э.А., оставаясь на свободе, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей либо отомстить им за дачу показаний, изобличающих его в совершении преступления, уничтожить доказательства, в связи с чем избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.
постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 января 2015г. ходатайство следователя Зимарина А.Ю. удовлетворено, подозреваемому Егиазаряну Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... г.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Егиазаряна Э.А. - адвокат Кочерьян Г.Н. выражает несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что судом при принятии оспариваемого постановления не были учтены данные о личности подозреваемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности жилье в ... , в котором зарегистрирован и проживает с семьёй, имеет источник постоянного дохода, так как официально трудоустроен в ООО «<.......>», по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих детей, являющихся студентами, которых содержит, оплачивает их обучение.
Указывает, что Егиазарян Э.А. дал подробные признательные показания по делу, в связи с чем доводы следователя о возможном оказании им давления на свидетелей, предпринятии попыток отомстить свидетелям за дачу изобличающих его показаний, являются нелогичными.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что супругой Егиазаряна Э.А. на период с ... г. по ... г. в ... арендовано жилое помещение для совместного проживания с супругом, что подтверждается представленным в суд первой инстанции договором аренды. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все основания для избрания в отношении Егиазаряна Э.А. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
С учётом приведённых в обоснование жалобы доводов просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Егиазаряна Э.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Суд, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ, принял во внимание то, что Егиазарян Э.А., подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, не имеет места жительства и регистрации на территории г.Волгограда и Волгоградской области.
Совокупность перечисленных обстоятельств дали судье основание полагать, что, оставаясь на свободе, Егиазарян Э.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.
На основании изложенного, судья, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учётом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришёл к правильному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения нежели заключение под стражу.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Егиазаряна Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необоснованными, так как они полностью опровергаются материалами дела, которые судьёй были исследованы и учтены при рассмотрении ходатайства следователя.
Органом предварительного следствия представлено достаточно материалов, необходимых для принятия законного решения об избрании в отношении Егиазаряна Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые свидетельствуют об обоснованности его подозрения в причастности к совершению вменённого преступления.
Представленные суду материалы, в опровержение доводов жалобы, в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Егиазаряна Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы защитника подозреваемого о том, что Егиазарян Э.А. не имеет намерений скрываться от следственных органов, препятствовать следствию суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из смысла ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу или совершения иных преступлений.
Представленные материалы, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Егиазарян Э.А., проживающий и зарегистрированный в ... , находясь на свободе и опасаясь наказания, может предпринять попытки скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, поскольку доказательственная база по уголовному делу находится в стадии формирования.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что в случае неприменения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, в данном случае не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Доводы защитника о возможности применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, ввиду заключения его супругой договора аренды жилого помещения в ... , не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт владения на законных основаниях лицом, заключившим данный договор, жилым помещением, являющимся предметом аренды, а также документы, подтверждающие согласие собственника данного жилого помещения на содержание в нём Егиазаряна Э.А. под домашним арестом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.
Дача Егиазаряном Э.А. признательных показаний, наличие у него места работы в ... , семьи, вопреки доводам защитника, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает невозможность избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Егиазаряна Э.А. разрешён судьёй в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Каких-либо обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья подозреваемого, свидетельствующих о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ни судьёй первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного решения и избрания в отношении Егиазаряна Э.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, о чём просит защитник в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 января 2015г. об избрании в отношении подозреваемого Егиазаряна <.......> меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого Егиазаряна Э.А. - адвоката Кочерьяна Г.Н. и его ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
:
Справка: подозреваемый Егиазарян Э.А. содержится в ФКУ <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
