Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22К-7018/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22К-7018/2014
 
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Голохваст. Г.А.,
заявителя Б. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года, которым жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
установил:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ответом следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по ... М. от ... нарушены нормы УПК РФ, конституционные права заявителя и затруднен его доступ к правосудию.
постановлением суда жалоба Б. возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с отсутствием сведений, необходимых для её рассмотрения по существу.
С принятым решением заявитель Б. не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что решение суда о возвращении жалобы не соответствует компетенции суда, установленной частью 5 ст. 125 УПК РФ, сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, им указаны. Просит постановление суда отменить, принять иное решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявителем в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не указано, каким образом ответ следователя затрагивает его права и свободы, не указано, что заявитель имеет какой-либо статус в связи с направлением в СУ СК России по ... обращения от ... .
Отсутствие указанных сведений является препятствием к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответ следователя не противоречит его полномочиям, установленным ст. 38 УПК РФ, и не исключает для заявителя возможности направлять индивидуальные обращения в государственные органы или обращаться за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителя Б. для устранения выявленных недостатков.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года, которым жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
Справка: Б. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка