Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22К-701/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22К-701/2015
 
г. Владивосток 16 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Саблиной Н.В.,
заявителя Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.
на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б. на ответ прокуратуры ... на обращение Б. от ... года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., выслушав заявителя Б. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблину Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд
установил:
Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что ... он обратился в прокуратуру ... с заявлением о возбуждении надзорного производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу.
На его обращение прокуратурой ... ему предоставлено уведомление об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Просил признать ответ прокуратуры ... на обращение от ... незаконным и необоснованным.
постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе Б. не согласен с постановлением суда, указывает, что прокуратурой не рассмотрены и не проверены указанные им вновь открывшиеся обстоятельства, однако суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу заявителя не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из представленных материалов, Б. обжалует уведомление прокуратуры ... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования на его обращение от ... за исх. Б-468 из СИ-2 ... края.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что содержанием уведомления на обращение причинен ущерб конституционным правам и свободам Б. или затруднен его доступ к правосудию и, следовательно, нарушено его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, не установлено.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязательная форма ответа на обращение в виде постановления.
В связи с изложенным жалоба Б. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета рассмотрения. Данный вывод суда первой инстанции является верным.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хорольского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н. Н. Гончарова
Справка: Б. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ...


Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка