Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22К-7003/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22К-7003/2014
 
г. Владивосток 04 декабря 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Овчинниковой Г.В.
заявителя Ц.
при секретаре: Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 года об отказе в принятии жалобы Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Уссурийску Б.,
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Ц., с использованием видеоконференцсвязи и пояснения адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, суд
установил:
Ц. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску Б., в обоснование которой указал, что 12.06.2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.119 УК РФ. В течение 3 суток после вручения ему уведомления о подозрении дознаватель обязан допросить его по-существу подозрения, а дознание должно быть проведено в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, прокурор может продлить срок дознания еще на 30 суток. То есть дознание должно длиться 60 суток, но срок дознания составляет уже более 90 суток. В связи с чем, просил признать действия старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску Б. с 12.06.2014 года по 29.09.2014 года незаконными, признать все доказательства за данный период недопустимыми и прекратить уголовное преследование.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 года Ц. в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Ц., считает постановление от 03.10.2014 года необоснованным, нарушающим его права на судебную защиту. Предметом обжалования действий (бездействий) является постановление о привлечении в качестве подозреваемого, вынесенное с нарушением ст.223.1 УПК РФ, что служит основание для признания ранее полученных доказательств недопустимыми в силу положений ст. 75 УПК РФ. Просит постановление от 03.10.2014 года отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Заявитель Ц. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действие и бездействие названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что доводы Ц. могут быть проверены на стадии судебного разбирательства, поскольку доводы жалобы последнего являются предметом рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так, из содержания жалобы следует, что заявитель Ц. обжалует постановление о привлечении в качестве подозреваемого и бездействие следователя, выразившегося в нарушении сроков его вынесения, вместе с тем, выводы суда о том, что жалоба последнего не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК - противоречат требованиям указанной статьи, поскольку заявитель Ц. является участником уголовного судопроизводства, решением дознавателя ущемлены его права и интересы, в связи с чем, он может обжаловать его действия и бездействия.
Принимая во внимание, что жалоба Ц. по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не рассмотрена, производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить нарушения, допущенные судом на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, жалоба Ц., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2014 года по жалобе Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: заявитель Ц. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка