Постановление Брянского областного суда от 30 апреля 2021 года №22К-700/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-700/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <...> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2021 года о разрешении производства обыска в жилище.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело N, возбужденное 30 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в качестве обвиняемого по данному делу привлечен <...>
Руководитель Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области <...> обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище <...> по адресу: <адрес>, мотивировав его тем, что по данному адресу могут находиться орудие преступления- металлический браслет, а также иные предметы, имеющие значения для расследования уголовного дела.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе <...> полагает, что каких-либо сведений, указывающих на то, что в ее жилище могут находиться орудие, оборудование или иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, в материалах дела не имеется и доказательств тому в постановлении не приведено; предметы, отыскание которых предполагалось в ходе обыска, судом не конкретизированы. Указывает, что обыск был произведен не в принадлежащей ей квартире, что повлекло нарушение как ее прав, так и прав других лиц, не имеющих отношения к уголовному делу. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, постановление руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.
По смыслу закона условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте объектов, имеющих значение для дела.
В данном случае, исходя из представленных органом следствия материалов, фактических обстоятельств расследуемого преступления и данных о том, что обвиняемый <...> до задержания сожительствовал с <...>, у суда имелись основания полагать, что в жилище <...> могут находиться объекты, в том числе орудие преступления, имеющие значение для дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, следователь привел основания для производства обыска, а суд обоснованно признал их законными.
Доводы заявителя об отсутствии в постановлении суда сведений о конкретных предметах, на отыскание которых дается разрешение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, исходя из самой цели проведения обыска.
То обстоятельство, что <...> не является собственником квартиры, не свидетельствует о незаконности обыска, поскольку в ходе допроса 28 января 2021 года <...> указала местом своего жительства разрешенный для обыска адрес жилища, а в последующем присутствовала в ходе производства в нем обыска, по результатам которого в соответствии ст.166 УПК РФ составлен протокол, подписанный <...> без замечаний.
Таким образом, установленных законом препятствий для производства обыска в жилище <...> не имелось, и суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства органа следствия.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и отмечает, что принятым решением какие-либо права заявителя или других лиц не нарушены. Разрешение на обыск обусловлено необходимостью расследования уголовного дела, в рамках которого допускается ограничение прав граждан в соответствии с требованиями закона и в данном случае требования закона соблюдены в полном объеме.
Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2021 года о разрешении производства обыска в жилище <...> оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка