Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6996/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22К-6996/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рылова Д.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 года, которым в отношении
О., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, до 07 ноября 2020 года включительно.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158,УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с декабря 2019 года по май 2020 года в г. Краснодаре О. совершил восемь краж чужого имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам.
07 октября 2020 года О. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений.
07 октября 2020 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О.
В апелляционной жалобе адвокат Рылов Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что доводы следствия не подтверждаются объективными данными. О. имеет постоянное место проживания, скрываться, совершать новые преступления либо воспрепятствовать производству по делу не намерен. Полагает, что оснований для избрания его подзащитному столь суровой меры пресечения не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности О., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении восьми умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тот факт, что обвиняемым неоднократно нарушалась избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также то, что после дачи явки с повинной 14 марта 2020 года О. были совершены ещё четыре эпизода преступлений, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении О. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана О. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В то же время, указание суда в резолютивной части постановления слова "включительно" противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий" об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения обвиняемому на 1 сутки относительно указанного судом срока в 1 месяц и подлежит исключению из постановления.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого О. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, до 07 ноября 2020 года, изменить, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно".
В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
