Постановление Краснодарского краевого суда от 28 октября 2020 года №22К-6994/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-6994/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Ванюхова Д.В.
обвиняемого (посредством ВКС) .......1
адвоката Шащенко Е.А.
представителя потерпевшего - адвоката Синицына А.А.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ситникова И.А. в интересах обвиняемого .......1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года, которым:
.......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц, то есть до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Ванюхова Д.В. и представителя потерпевшего - адвоката Синицына А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......1 и его защитника адвоката Шащенко Е.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
.......1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний объявлялся в розыск и, находясь на свободе, может снова скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.
В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.А. просит постановление суда отменить, изменить .......1 меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, мотивируя это тем, что .......1 имеет постоянное место жительства в Краснодарском крае, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.Как видно из материалов дела ....... следователем по особо важным делам следственного отдела по ....... следственного управления СК РФ по КК .......8 возбужденно уголовное дело ....... в отношении .......1, .......9 и неустановленных лиц по признакам преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
....... первым заместителем руководителя следственного управления СК РФ по КК .......10 уголовное дело изъято из производства следственного комитета РФ по КК и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК.
....... исполняющим обязанности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК .......11 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ........
....... первым заместителем руководителя следственного управления СК РФ по КК .......10 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до .......
....... подозреваемый .......1 был объявлен в розыск.
....... следователем по особо важным делам СО по ......., прикомандированный во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК .......12 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что подозреваемые скрылись от следствия.
....... руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел постановление следователя о приостановлении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено, производство поручено следователю СО по ....... прикомандированному во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК .......13
....... .......1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения .......1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемого и его защитника признаются судом необоснованными.
Заявленное адвокатом ходатайство об изменении меры пресечения на иную, суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ.
Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......1, суд находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу .......1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда ....... от ....... в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ситникова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка