Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22К-699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-699/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Ведровой К.Н.
с участием прокурора Мащенко Н.В., защитника - адвоката Зеленковой Ж.Н. удостоверение *** ордер *** от 14 мая 2020г.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Нижневартовского городского суда от 20 апреля 2020г., которым
продлён срок содержания под стражей обвиняемого Б., *** года рождения, на 1 месяц 17 дней, всего до 3 месяцев 17 дней, то есть до 13 июня (по 12 июня) 2020г.
Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зеленкову Ж.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья
установила:
органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении грабежа, с применением насилия и похищении у гражданина паспорта; мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, и двух мошенничеств, в ***, 11, 13, 17 и 27 февраля 2020г.
Уголовные дела возбуждены: 13 февраля 2020г. - по ст.161 ч.1, ст.325 ч.2 УК РФ; 27 февраля 2020г. - по ст.159 ч.2, 159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, т.е. до 13 июня 2020г.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 27 февраля 2020г. задержан Б., 29 февраля 2020г. ему предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.г, ст.325 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. избрана 29 февраля 2020г. на срок 2 месяца, т.е. до 27 апреля 2020г.
Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б. на 1 месяц 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, т.е. до 13 июня 2020г. включительно. В ходатайстве указано, что Б. обвиняется в совершений четырех умышленных преступлений корыстной направленности, за два из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; зарегистрирован в ***, постоянного и временного места жительства в *** не имеет, официально нигде не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимал, постоянного источника дохода не имеет, проживает на денежные средства, добытые преступным путем, систематическое хищение чужого имущества является его образом жизни. В связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить особо тяжкое преступление против личности, либо с целью избежать уголовной ответственности за совершённые преступления может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу. В настоящее время по уголовному делу необходимо: признать и допросить в качестве потерпевшего А.; провести товароведческие экспертизы; ознакомить потерпевших, обвиняемого и защитника с постановлениями о назначении экспертизы; истребовать и приобщить к материалам уголовного дела заключение товароведческих судебных экспертиз; ознакомить потерпевших, обвиняемого и защитника с заключениями экспертиз; провести опознание обвиняемого с участием потерпевшей; провести проверки показаний на месте с участием обвиняемого и защитника, потерпевших; провести очные ставки между обвиняемым и потерпевшими; допросить очевидцев и свидетелей по уголовному делу; установить местонахождение похищенного; выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость; предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемого; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ. Медицинских противопоказаний к содержанию под стражей обвиняемого не имеется.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просил постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом указал, что обстоятельства, послуживших основанием для продления срока, за исключением тяжести преступления, не соответствуют действительности. Он имеет место жительство, фактически проживает в ***, никаких попыток скрыться, в том числе за границей, не предпринимал. Избрание более мягкой меры пресечения исключит его возможность каким-либо образом воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства, повлиять на иные необходимые процессуальные действия. Суд обосновал необходимость продления срока возможностью наказания в виде лишения свободы, таким образом, заведомо установив его виновность, проявив обвинительный уклон. Вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения судом не исследовался. Он не намерен скрываться, совершать противоправные действия, воздействовать на свидетелей, проживает в квартире, супруга готова его содержать при избрании домашнего ареста, или подписки о невыезде и надлежащем поведении. При расследовании уголовного дела допущена волокита.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев.
Эти и другие требования закона учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей.
Как следует из материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы.
В материале имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованное уголовное преследование в отношении Б.
Как установлено в судебном заседании, предварительное расследование по уголовному делу не завершено. Необходимость проведения дальнейших следственных и процессуальных действий, которые указал следователь является обоснованной. Оснований для изменения или отмены заключения под стражу, в отношении обвиняемого нет. Б. обвиняется в совершении четырёх преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, с наказанием в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Сведений о состоянии здоровья обвиняемого, с учётом его возраста, которое бы осложняло или препятствовало возможности скрыться, препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Согласно материалам дела, обстоятельства, связанные с его семейным положением и с необходимостью выплаты кредита, не оказали сдерживающего влияния на противоправное поведение. С его слов, с ноября прошлого года до задержания и заключения под стражу, то есть до 27 февраля 2020г. не работал, что может свидетельствовать о малозначительности для него данных обстоятельств. Б. зарегистрирован в иной местности, документального подтверждения о том, что он имеет в *** место жительства, в котором мог бы находиться в период домашнего ареста, не представлено. Эти обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Б. может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что иная, чем заключение под стражу, мера пресечения не сможет обеспечить явку обвиняемого к следователю и беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной не усматривает. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений прав Б., влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не ставят под сомнение правильность выводов суда. Данных о личности, которые указывали на возможность применения к Б. более мягкой меры пресечения, не представлено, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Нижневартовского городского суда от 20 апреля 2020г. в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
