Постановление Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года №22К-6989/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 22К-6989/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
следователя .......19
подозреваемой .......20 систем видеоконференц-связи),
адвоката Потемкина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Потемкина Д.А. в защиту интересов подозреваемой .......21 и апелляционные жалобы .......22 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2020 года, которым в отношении
.......23, ....... ....... замужем, имеет двоих малолетних детей, ранее не судимая, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде ограничительных мер, а именно:
-запрещено .......24., зарегистрированной по адресу: ....... выходить за пределы этого жилого помещения, за исключением явки в орган предварительного следствия и суда;
-разрешить .......25 выходить за пределы указанного выше жилого помещения, чтобы: сопровождать несовершеннолетних детей .......26 21 марта 2009 года, обучающегося в гимназии N 5 г. Новороссийска, расположенной по адресу: ......., 19 сентября 2016 г.р. в детский сад N 70 "Чайка", расположенный по адресу: ....... приобретать медикаменты в аптеке "Апрель", расположенной по адресу: ....... а также сопровождать несовершеннолетних детей в ГБУЗ 2Детская городская поликлиника города Новороссийска" МЗ КК, расположенное по адресу: .......
-запрещено .......27 отправку и получение почтово-телеграфных, электронных сообщений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети " Интернет" для контактов со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу;
-запрещено .......28. отправку и получение почтово-телеграфных, электронных сообщений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для контактов со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу;
-запрещено .......29 общаться со свидетелями и потерпевшими по уголовному делу, кроме необходимых следственных действий с участием следователя.
Разъяснено .......30, что она имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновение чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органами, следователем, и обязана информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.
Мера пресечения избрана на срок 01 месяц 19 суток, то есть до 30 ноября 2020 года включительно.
В удовлетворении ходатайства следователя .......31 об избрании в отношении .......32 меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление подозреваемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Голоты А.В. и следователя .......33., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (Центральный район) следственного управления МВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело N 12001030002000627, возбужденное 30 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении .......34
Обжалуемым постановлением суда в отношении .......35., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 19 суток, то есть до 30 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Потемкин Д.А. в интересах .......36 указывает, что уголовное дело, в рамках которого в отношении .......38 указывает, что уголовное дело, в рамках которого в отношении .......37 избрана мера пресечения, возбуждено с нарушением положений, предусмотренных ч.3 ст.20 УПК РФ, поскольку преступление совершено членом органа управления коммерческой организации, поэтому следователь не имел оснований для привлечения ее в качестве обвиняемой, подозреваемой.
В качестве ограничений, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в виде запрета выходить в определенные периоды времени за переделы жилого помещения, относится к жилому помещению, в котором проживает лицо, в отношении которого избирается мера пресечения в виде запрета определенных действий.
Однако суд первой инстанции, установив фактическое место проживания .......39 обязал ее переехать вместе с детьми по другому адресу, в котором она ее двое несовершеннолетних детей не проживают.
Таким образом, имеются достаточные основания для избрания в отношении .......40 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В апелляционной жалобе заявители .......41. просит постановление изменить в части избрания местом жительства ......., в связи с тем, что по указанному адресу она не проживала, а была только прописана. Между ними сложились неприязненные отношения, его мнение суду по этому вопросу известно не было.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд находит основания для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 ч.1 ст.389.15, ст.389.16, 389.17 УПК РФ, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения является наличие обстоятельств, при которых обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Перечень запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применяется данная мера пресечения, закреплен в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запретов, возлагаемых на лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, по уголовным делам о тяжких преступлениях не может превышать 24 месяца.
Из представленных материалов следует, что .......42. подозревается в хищении путем обмана денежных средств в особо крупном размере участников долевого строительства с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительного сговору с .......43
Согласно материалам дела .......44 проживала в съемной квартире в .......45, собственник которой .......46 против того, чтобы местом проживания при избрании в отношении нее меры пресечения избиралась указанная квартира, поскольку материалы дела по ее выселению находятся на рассмотрении в суде.
Поэтому суд первой инстанции, избирая подозреваемой .......47 меру пресечения в виде запрета определенных действий установил адрес ее проживания .......49 где она была зарегистрирована со своей семьей, однако, при этом не учел мнения собственников жилья, которые возражали против проживания семьи .......48., по указанному адресу, поскольку они были только зарегистрированы по указанному адресу и никогда там не проживали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности определить место жительства .......50., связанное с избранием в отношении нее меры пресечения, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2020 года в отношении .......51, - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Избрать в отношении .......52 меру пресечения в виде запрета определенных действий до 15 ноября 2020 года.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка