Постановление Краснодарского краевого суда от 23 октября 2020 года №22К-6987/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2020 года Дело N 22К-6987/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
переводчика Ширинова Б.
обвиняемого (посредством ВКС) Н.Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого Н.Р.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 09 октября 2020 года, которым:
Н.Р.Б., .......
УСТАНОВИЛА:
Н.Р.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центрального района) СУ УМВД России по г.Новороссийску Пушкин А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Н.Р.Б., мотивируя тем, что срок меры пресечения истекает ......., однако его недостаточно для завершения расследования. По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: перевести на таджикский язык постановления о возбуждении уголовных дел и постановления о привлечении в качестве обвиняемых, которые необходимо вручить обвиняемым С.М.Б. и Н.Р.Б., не владеющим русским языком; предъявить обвинение Н.Р.Б., С.М.Б. и З.Н.В. в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные статьями 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, которое перевести на таджикский язык.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел его обоснованным и учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и общественную опасность инкриминируемого преступления, посчитал, что основания для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения отсутствуют.
В апелляционной жалобе обвиняемый Н.Р.Б. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободить из-под стражи. Указывает, что суд первой инстанции скрыл факт его содержания под стражей свыше одного года и указал, что продлевает срок содержания под стражей до 12 месяцев, а фактически - до 16 месяцев (1 год и 4 месяца).
Обвиняемый Н.Р.Б. и адвокат Леонов Р.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, постановление суда от 09 октября 2020 года просили отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Как видно из представленных материалов, ....... в отношении С.М.Б. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В одном производстве с данным уголовным делом соединены, уголовные дела, возбужденные в период с 24 апреля по ....... в отношении Н.Р.Б. и З.Н.В.
....... Н.Р.Б. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
....... судом в отношении Н.Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.
....... уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ направлено по подсудности в Октябрьский районный суд ........ Срок содержания Н.Р.Б. под стражей составил 10 месяцев 15 суток.
....... уголовное дело возвращено судом прокурору. В этот же день производство предварительного расследования возобновлено, срок следствия установлен до ........
....... срок содержания Н.Р.Б. под стражей продлен судом до 11 месяцев 07 суток, то есть до ........
По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе Н.Р.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.Р.Б., в настоящее время не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Суд правильно учел данные о характере инкриминируемого преступления и обстоятельства, свидетельствующие о том, что Н.Р.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое ему судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет; о том, что Н.Р.Б. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином Республики Таджикистан, не имеет устойчивых социальных связей в РФ, постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь строгости наказания за совершенное преступление, Н.Р.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В представленных материалах дела содержатся сведения о подозрении Н.Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Н.Р.Б., суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При продлении меры пресечения в отношении Н.Р.Б., судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.
Апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных ст.102 УПК РФ, для изменения меры пресечения на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражу.
Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как после задержания подозреваемый заключается под стражу на период предварительного следствия. Максимальный срок содержания под стражей в период предварительного следствия составляет два месяца, но он может быть продлен до 18 месяцев, в соответствии с ч.1-3 ст.109 УПК РФ. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется до направления прокурором уголовного дела в суд ч.9 ст.109 УПК РФ. С даты передачи дела в суд прокурором обвиняемый считается содержащимся под стражей на период судебного разбирательства. Срок содержания под стражей в период судебного разбирательства исчисляется до вынесения приговора. То есть он исчисляется отдельно от срока содержания под стражей в период предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Н.Р.Б., основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, согласно которым расследование проводится в разумные сроки путем выполнения всех намеченных следственных и процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 09 октября 2020 года о продлении обвиняемому Н.Р.Б. срока меры пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ....... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка