Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22К-6984/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-6984/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Зайцевой О.Б.
предоставившего удостоверение № 751и ордер № 130
подозреваемого С.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого С. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 14 октября2014 года, которым
С., <....... >
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. 12 декабря 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Железную Ю.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, адвоката Зайцеву О.Б. и подозреваемого С., ходатайствовавших об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества,
суд
установил:
Уголовное дело № 555424 возбуждено СО по Пожарскому району СУ СК РФ по ПК 12 октября 2014 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по факту обнаружения трупа К. с признаками насильственной смерти.
С. задержан 12 октября 2014 года, в 16 часов 50 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания.
Следователь в своем ходатайстве привел мотивы причастности С. к совершению данного преступления и указал, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, проживает в Хабаровском крае, после совершения преступления уничтожил вещественные доказательства: футболку и рубашку, в которых он был одет в момент совершения преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
постановлением Пожарского районного суда от 14 октября 2014 года в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, поскольку утверждение следователя о том, что он может скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей ничем объективно не подтверждены. Ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, подал явку с повинной, полностью признает вину. У него имеется травма глаза и носа, высокое артериальное давление, он нуждается в надлежащем лечении. Суд не учел, что он защищался от действий К., его не душил.
Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом соблюдены.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых подозревается С., а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание предусмотрено только в виде лишения свободы на значительный срок.
Кроме того, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что подозреваемый, в случае избрания иной меры пресечения сможет иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С. не имеет регистрации в Приморском крае, постоянно проживал и был трудоустроен в Хабаровском крае.
Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были.
Выводы суда сомнений не вызывают.
Наличие положительной характеристики с места работы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Суду были представлены медицинские справки о состоянии здоровья подозреваемого.
При рассмотрении ходатайства следователя суд не вправе оценивать и устанавливать фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства.
Изучив представленные материалы, суд 1 инстанции не усомнился в причастности именно С. в причинении смерти К.
Утверждения адвоката о том, что С. до настоящего времени не предъявлено обвинение, опровергаются пояснениями прокурора в судебном заседании о том, что 22 октября 2014 года в связи с болезнью адвоката Зайцевой О.Б. и нахождением последней в г. Хабаровске, следователь предъявил С. обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ с участием защитника по назначению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
суд,
постановил :
постановление Пожарского районного суда Приморского края от 14 октября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого С. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка