Дата принятия: 27 января 2015г.
Номер документа: 22К-698/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 года Дело N 22К-698/2015
г. Владивосток 27 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Саблиной Н.В.
Защитника - адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524, ордер № 94 от 27 января 2015г.
При секретаре: Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02 декабря 2014 года, которым в отношении ФИО1, ... продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 14 марта 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение подсудимого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.
03 июля 2013 года в 20 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
05 июля 2013 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 сентября 2013 года.
В период следствия в отношении ФИО1 неоднократно продлевался срок содержания под стражей, последний раз до 13 апреля 2014 года включительно.
Уголовное дело поступило в Находкинский городской суд Приморского края 04 марта 2014 года.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
15 июля 2014 года ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 14 сентября 2014 года включительно.
постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2014 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 14 декабря 2014 года.
В судебном заседании государственный обвинитель Голубцов А.В. ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 14 марта 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит отменить.
Ссылается, что находясь четыре месяца на свободе, от суда не скрывался, на участников уголовного судопроизводства давления не оказывал. Имеет постоянное место работы. По показаниям свидетелей и оперативных сотрудников к преступлениям никакого отношения не имеет. Полагает, что, поскольку, согласно показаниям свидетелей, он к преступлениям не имеет никакого отношения, изменились основания, послужившие для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, просит учесть, что у него на иждивении два малолетних ребенка, которые страдают хроническими заболеваниями. Если в отношении него изменят меру пресечения, он сразу же пойдет работать, чтобы обеспечить семью, поскольку денег не хватает.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, отменить, а также продлить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1
Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы, официально не работает, не имеет легального источника дохода, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранились, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Продление срока содержания под стражей судом первой инстанции достаточно мотивировано.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, также как и для применения меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
По доводу апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 о том, что он, согласно показаниям свидетелей, не причастен к совершению инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения не являются предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Относительно доводов апелляционной жалобы подсудимого о том, что он имеет постоянное место работы, на иждивении малолетних детей, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учитывал все обстоятельства в совокупности, мнение участников уголовного судопроизводства, и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таком положении, постановление является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 - удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Чугункина Н.П.
Справка: ФИО1 в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
