Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6975/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 22К-6975/2014
г. Владивосток 13 ноября 2014 года
Приморский краевой суд
в составе: председательствующего Будаева В.И.
прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Калачинского А.А.
при секретаре Арсенюк А.А.
переводчика Узакова Д.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Р., на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 октября 2014 года, которым в отношении Р., ... года рождения, уроженца ... Таджикской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на 3 месяца, а всего до 12 января 2015 года включительно.
Доложив материалы дела, заслушав подсудимого Р. поддержавшего доводы апелляционной жалобы с применением видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Савеловой Д.С. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
В производстве Первомайского районного суда находиться в уголовное дело в отношении Р., М., У., Д. поступившее 12.07.2013 года.
В отношении Р. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.08.2013 г. постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока срок содержания Р. под стражей был продлен на 6 месяцев. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом, и истекает 12.10.2014. Судебное разбирательство по делу отложено на 12 и 19 ноября 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 октября 2014 года, в отношении подсудимого Р. продлен срок содержания под стражей до 12 января 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р. с постановлением не согласен, просит его отменить, изменить избранную ему меру пресечения на домашний арест по месту прописки его тёти Р.Р.. Полагает, что исходя из постановления, судом учтена лишь тяжесть обвинения, поскольку доказанность вины не обсуждалась судом при продлении срока содержания под стражей. Указывает о том, что судебный процесс длиться более 14 месяцев, и на данный момент предъявленное обвинением ничем не подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Р., судом учтено, что Р. O.K. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, что указывает на высокую степень его общественной опасности. Документально подтвержденных данных о наличии у него постоянного места работы и легального источника дохода суду не представлено. Р. не имеет регистрации и собственного жилья на территории РФ, является гражданином Республики Таджикистан. По месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, тяжесть предъявленного обвинения, что в настоящее время не допрошен ряд свидетелей обвинения и продолжает существовать риск вмешательства со стороны подсудимого в осуществление правосудия путём воздействия на свидетелей, чьи показания ещё не исследовались в судебном, заседании, суд пришел к выводу, что изменение подсудимому меры пресечения может воспрепятствовать производству по делу.
Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что избрание в отношении Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества, невозможно.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы Р., о необходимости изменения ему меры пресечения на домашний арест по месту проживания его родственницы, были судом исследованы и приняты во внимание при рассмотрении вопроса о мере пресечения.
С учетом данных о личности подсудимого Р.., его отношения к предъявленному обвинению, тяжести обвинения, наличия у него постоянного места жительства в ... , где в настоящее время проживает семья Р., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Р. может скрыться от суда, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы апелляционной жалобы Р., о том, что судом учтена лишь тяжесть предъявленного обвинения, вина по которому не доказана, не основательны, поскольку вопросы доказанности вины не подлежат обсуждению при продлении или изменении меры пресечения.
Выводы суда в постановлении мотивированы, судом апелляционной отношении Р. более мягкой меры пресечения, о чем в апелляционной жалобе просит обвиняемый Р. суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований ст.255 УПК РФ, при продлении срока содержания под стражей Р., судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 октября 2014 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Р., ... года рождения, уроженца ... Таджикской ССР, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на 3 месяца, а всего до 12 января 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Р., оставить без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
