Постановление Приморского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22К-6974/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22К-6974/2014
 
г. Владивосток 13 ноября 2014 года
Приморский краевой суд
в составе: председательствующего Будаева В.И.
прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Овчинниковой Г.В.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
переводчика Курбановой А.Т.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу М., на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 октября 2014 года, которым в отношении М., ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на 3 месяца, а всего до 12 января 2015 года включительно.
Доложив материалы дела, заслушав подсудимого М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с применением видеоконференц-связи, адвоката Овчинникову Г.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Савеловой Д.С. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
В производстве Первомайского районного суда находиться в уголовное дело в отношении Р., М., У., Д. поступившее 12.07.2013 года.
В отношении М. в ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.08.2013 г. постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока срок содержания М. под стражей был продлен на 6 месяцев. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом, и истекает 12.10.2014. Судебное разбирательство по делу отложено на 12 и 19 ноября 2014 года в связи с неявкой свидетелей.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 октября 2014 года, в отношении подсудимого М. продлен срок содержания под стражей до 12 января 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе, обвиняемый М. с постановлением не согласен. Полагает, что единственным основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть обвинения. По его мнению, судом проигнорировано постановление Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года. Обращает внимание на длительность судебного разбирательства по уголовному делу, затягивание процесса в связи с неявкой свидетелей со стороны обвинения. постановление считает незаконным, немотивированным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства за последние 3 месяца изменились, допрошены потерпевшие, свидетели. Не сомневается, что у большинства участников процесса, сложилось мнение, о его непричастности к убийству З. Считает, не имеющим смысла его нахождение под стражей, оказывать давление на свидетелей он не намерен. Просит учесть материалы, характеризующие его положительно, ранее он не судим, будет обеспечен работой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его супруга без его помощи находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, в постановлении от 09.10.2014 года отсутствовало его мнение, о том, что он против продления срока содержания под стражей. К убийству З. он не причастен, считает виноватым себя в том, что взял на себя чужую вину, и оговорил всех, поскольку на него оказывалось физическое воздействие, давал показания со слов сотрудников полиции. Просит изменить в отношении него меру пресечения на залог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении М., судом учтено, что основания, по которым М. был взят под стражу, не отпали. М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Документально подтвержденных данных о наличии у него постоянного места работы и легального источника дохода суду не представлено. М. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином Республики Узбекистан. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно. По месту жительства в ... характеризуется положительно.
С учетом данных, характеризующих личность М., являющимся гражданином Республики Узбекистан и не имеющего регистрации в РФ, тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств дела, суд обосновано пришел к выводу о том, что М., в случае изменения ему меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, может скрыться от суда.
Также судом учтено, что в настоящее время не допрошен ряд свидетелей обвинения и находясь на свободе, М. может оказать воздействие на свидетелей, чьи показания ещё не исследовались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что избрание в отношении М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества, невозможно.
Документально подтвержденных данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду не представлено.
Выводы суда в постановлении мотивированы, судом апелляционной инстанции признаются правильными, оснований для применения в отношении М. более мягкой меры пресечения, о чем в апелляционной жалобе просит обвиняемый М. суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что к убийству З. он не причастен, а виноват в том, что взял на себя чужую вину, и оговорил всех, поскольку на него оказывалось физическое воздействие, давал показания со слов сотрудников полиции не состоятельны, поскольку вопросы доказанности вины подлежат рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Нарушений требований ст.255 УПК РФ, при продлении срока содержания под стражей М., судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 октября 2014 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого М., ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на 3 месяца, а всего до 12 января 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу М., оставить без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка