Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-696/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-696/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Томмало Д.С.в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Логинова Д.Н. в интересах обвиняемого Томмало Д.С. на постановление Пудожского районного суда от 02 апреля 2021 годаоб изменении меры пресечения домашнего ареста на заключение под стражу в отношении
Томмало Д.С.,(.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемогоТоммало Д.С.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 01.03.2021, Томмало Д.С.02 и 09 марта 2021 года допрошен по подозрению в совершении 01.03.2021 кражи мотоцикла у С. и краже 06.03.2021 из магазина.
Томмало Д.С.предъявлено обвинение10.03.2021по п."б" ч.2 ст.158 УК РФв совершении 01.03.2021 кражи мотоцикла у С.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3-х месяцев, то есть до 01.06.2021.
Судебным постановлением от 11.03.2021 удовлетворено ходатайство следственного органа об избраниив отношении Томмало Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 21 сутки с установлением определённых судом ограничений, в том числе запрещено покидать жилище по месту проживанияп. Шальский Пудожского района, ул.Советская, д.11, кв.2, кроме периода ежедневной прогулки, определив её продолжительность в течение одного часа ежесуточно.
Томмало Д.С.неоднократно в период с 17 по 31 марта 2021 года 4 раза покидал место проживания, а 31.03.2021 повредил электронный браслет.
В связи с этим следственным органом направлено в суд ходатайство об изменении в отношении обвиняемого Томмало Д.С. меры пресечения на заключение под стражу, удовлетворённое обжалуемым постановлением, обвиняемый заключён под стражу на срок до01 июня 2021 года, ограниченный сроком предварительного следствия по делу.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Логинов Д.Н. в интересах обвиняемого Томмало Д.С. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что оснований для избрания самой строгой меры пресечения, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, не установлено, а выводы суда о том, что обвиняемый скроется или совершит новое преступление, не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учёл среднюю тяжесть преступления, в котором обвиняется Томмало Д.С., не в полной мере учёл личность обвиняемого, страдающего психическим расстройством в форме зависимости от алкоголя, не привёл мотивы невозможности применения более мягкой меры пресечения.Кроме этого, отсутствуют конкретные документы, подтверждающие допущенные обвиняемым нарушения условий домашнего ареста и их причины. Защитник обращает внимание, что дело не представляет сложности в расследовании и на необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства, поэтому избранную меру пресечения считает несоразмерной, а установленный срок - избыточным, более того, суд не указал конкретный совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шлямин А.А.полагает, что доводы жалобызащитника являются несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что дело рассмотрено ссущественным нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции неправильно определилподлежащие установлению обстоятельства, в том числе - с позиций положений ст.ст. 109, 97-99, 108, 107 УПК РФ об основаниях избрания, продления в отношении обвиняемого совокупного срока домашнего ареста и содержания под стражей, а также не учёл порядок и особенности доказывания указанного выше предмета.
Выводы суда надлежащим образом не мотивированы, мотивы принятого решения судом частично подменены текстом буквального цитирования уголовного закона (статей 108, 97, 110 УПК РФ), при этом суд не учёл обязательные для применения положения ст.ст.97-99 УПК РФ.
Суд первой инстанции не дал должной оценки о соблюдении органом следствия требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями ч..2.1 ст.107 УПК РФ суд не учёл требования о недопустимости превышения совокупного срокадомашнего ареста и содержания под стражей, установленный ч.1 ст.109 УПК РФ и составляющий срок 2 месяца.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции лишь констатировал, что обвиняемый Томмало Д.С. неоднократно в период с 17 по 31 марта 2021 года 4 раза покидал место проживания, а 31.03.2021 повредил электронный браслет, не дав надлежащей оценки причинам нарушений условий отбывания наказания. Признав эти обстоятельства исключительными, достаточными для изменения обвиняемому меры пресечения, суд избрал Томмало Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01.06.2021 с превышением двухмесячного совокупного срока домашнего ареста и содержания под стражей, установленного ч.1 ст.109 УПК РФ.
Следственным органом не представлено в судебное разбирательство документов, свидетельствующих о сложности уголовного дела, по которому следствием в течение двух прошедших месяцев не проведены неотложные следственные действияпо изобличению Томмало Д.С. в совершении противоправных действий. В том числе следователем не принято никакого процессуального решения в связи с уголовным преследованием Томмало Д.С. по подозрению в краже от 06.03.2021, что свидетельствует о недостаточности и эффективности действий следователя с неопределённостью реального срока окончания предварительного следствия по уголовному делу.
Суд первой инстанции оставил без внимания характер и тяжесть предъявленногоТоммало Д.С. обвинения, личность обвиняемого, с позиций ч.7 ст.107 УПК РФ - правильность установленных пределов налагаемых на обвиняемого запретов при избрании домашнего ареста, предусмотренных п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также - разрешение вопросов жизнеобеспечения обвиняемого, посещения им объектов социально-культурного назначения, режим совершения ежедневных прогулок.
С учётом указанных обстоятельств,недостаточно эффективныхдействий следственного органа по расследованию уголовного дела, характера и тяжести предъявленного Томмало Д.С.обвинения и сведений о его личности, а также - судебную ошибку при установлении обвиняемому срока заключения под стражу, превышающего совокупный срока домашнего ареста и содержания под стражей,суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства следственногооргана об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношенииТоммало Д.С.отказать, сохранив ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Руководствуясь п.2 ст.389.15, 389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, ст.107, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пудожского районного суда от 02 апреля 2021 годаоб изменении в отношении обвиняемого Томмало Д.С меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника обвиняемого.
В удовлетворении ходатайства следственного органаоб установлении в отношении обвиняемого Томмало Д.С. совокупного срока домашнего ареста и содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки отказать, сохранив ему избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.
Из-под стражи Томмало Д.С. освободить немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
