Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года №22К-695/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22К-695/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
заявителя Х., его представителя адвоката Мартынюка Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынюка Д.И. в интересах заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области П. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ш. в интересах обвиняемого Х. обратился с Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области П. от Дата изъята о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N до 8 месяцев.
Постановлением суда Дата изъята жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынюк Д.И. просит постановление суда отменить и признать незаконным продление срока предварительного следствия по данному уголовному делу. Указывает, что из постановления о продлении срока предварительного следствия следует, что срок предварительного следствия до 8 месяцев продлен не начальником СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, а его заместителем полковником юстиции П. Суд необоснованно указал, что П. уполномочен продлевать срок предварительного следствия, прировняв его к руководителю СЧ ГСУ ГУ МВД, не принял во внимание положение Приказа Следственного департамента МВД РФ от Дата изъята N "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов".
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска М. просит оставить постановление без изменения.
Выслушав Х., его представителя адвоката Мартынюка Д.И. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В. об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Процессуальное решение о продлении срока предварительного следствия в силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в установленном УПК РФ порядке в той части, в которой оно затрагивает интересы участников уголовного судопроизводства, руководителю следственного органа, прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, предусматривающей возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений, действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, поскольку, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата изъята N 5-П, такого рода процессуальные решения отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевают применение в отношении граждан ограничительных мер; незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования по делу может стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса.
Так, уголовное дело N возбуждено Дата изъята старшим следователем СО МО МВД России "Качугский" по Иркутской области К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Постановлением от Дата изъята начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области С. указанное уголовное дело изъято из производства отдела СО ОМВД России "Качугский" и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.
Дата изъята для расследования уголовного дела создана следственная группа, руководителем которой назначен следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ш.
В ходе предварительного следствия с указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
К уголовной ответственности по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Х., ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ.
Федеральный законодатель, устанавливая в уголовно-процессуальном законе сроки предварительного следствия по уголовным делам, закрепил и процессуальные механизмы контроля за соблюдением этих сроков. К их числу относятся, в частности, положения статьи 162 УПК РФ, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в течение двух месяцев (часть первая); в дальнейшем этот срок при определенных условиях может быть продлен: до 3 месяцев - руководителем соответствующего следственного органа (часть четвертая), до 12 месяцев - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями; свыше 12 месяцев - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями, причем только в исключительных случаях (часть пятая).
Дата изъята руководитель следственной группы - следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ш. вынес постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N на срок до 8 месяцев, то есть до Дата изъята и заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области П. Дата изъята продлил срок расследования на указанный срок.
Принимая решение об оставлении жалобы адвоката Ш. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу на срок до 8 месяцев обоснованно утверждено П. как руководителем следственного органа СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области, т.е. уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий при наличии к тому законных оснований, что при вынесении данного решения соблюдены требования УПК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, принятое судом решение не соответствует содержанию представленных материалов производства по жалобе.
Согласно ч.5 ст.39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные ст.39 УПК РФ, осуществляют руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).
Приказом следственного департамента МВД РФ от Дата изъята, N "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов" (в редакции Приказов МВД России от Дата изъята N; от Дата изъята N; от Дата изъята N; от Дата изъята N; от Дата изъята N) в целях осуществления процессуального контроля за расследованием уголовных дел, обеспечения строгого соблюдения законности и прав граждан, с учетом ч.5 ст.39 УПК РФ установлены объемы и пределы процессуальных полномочий руководителей органов предварительного следствия в системе МВД РФ. Так, согласно пунктам: 3 и 3.1 в ГСУ ГУ МВД по субъектам Российской Федерации заместителям начальника СЧ по расследованию организованной преступной деятельности (по уголовным делам, расследуемым следователями СЧ) предоставлены полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные в ст.39 УПК РФ, но за исключением, в частности, пунктов 8 и 10 части 1 ст.39 УПК РФ.
Таким образом, объем процессуальных полномочий заместителя начальника СЧ по расследованию организованной преступной деятельности (по уголовным делам, расследуемым следователями СЧ) установлен Приказом следственного департамента МВД РФ от Дата изъята, N, согласно которому он не уполномочен продлевать срок предварительного следствия (п.8 ч.1 ст.39 УПК РФ).
Далее. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника СЧ по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области полковника юстиции П., утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области начальником ГСУ С. Дата изъята, на время отсутствия начальника СЧ ГСУ (отпуск, болезнь, командировка и пр.) П. исполняет его должностные обязанности (пункт 2.3).
Порядок возложения в период временного отсутствия начальника СЧ ГСУ ГУ МВД на его заместителя предусмотрен Положением о СЧ ГСУ ГУ МВД и Федеральным законом от Дата изъята, N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так, согласно пункту 18 Положения о СЧ по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области) утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области начальником ГСУ С. Дата изъята в период временного отсутствия начальника СЧ ГСУ ГУ МВД, исполнение его обязанностей в установленном порядке возлагается на одного из его заместителей.
В силу ст.31 Федерального закона от Дата изъята, N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.
Материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленного порядка возложения на П. обязанностей начальника СЧ ГСУ ГУ МВД Дата изъята, равно как достоверно не подтверждено и временное отсутствие Дата изъята начальника СЧ ГСУ ГУ МВД. Приняв решение о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 8 месяцев, П. не указал, что является ВРИО руководителя следственного органа.
С учетом вышеизложенного, состоявшееся судебное решение по жалобе адвоката Ш. в интересах Х. нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
С учетом признания доводов жалобы обоснованными, у суда апелляционной инстанции имеются основания устранить нарушение закона, отменив постановление суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2022 года по жалобе адвоката Ш. в интересах Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу адвоката М. удовлетворить.
Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Ш., действующего в интересах Х., о признании незаконным решения заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области П. от Дата изъята о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N до 8 месяцев, т.е. до Дата изъята - удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области П. от Дата изъята о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N до 8 месяцев, т.е. до Дата изъята.
Обязать начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области устранить допущенное нарушение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка