Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года №22К-695/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22К-695/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гадючко Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Маслова Д.Н., обвиняемого Проценко Т.М. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 мая 2020 года, которым в отношении
Проценко Т.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (.....), проживающего по адресу: (.....), в (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 29 июня 2020 года.
Заслушав выступления адвоката Маслова Д.Н. и обвиняемого ПроценкоТ.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Проценко Т.М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело возбуждено 1 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.
1 мая 2020 года Проценко Т.М. задержан по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение.
Обжалуемым постановлением в отношении Проценко Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. с постановлением не согласен. Указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности его подзащитного. Пишет, что у Проценко имеется постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, имеет возможность проживать и устроиться на работу в (.....), близкие родственники готовы обеспечить ему финансовую поддержку. Отмечает, что его подзащитный попыток скрыться от органов следствия не предпринимал, воздействие на свидетелей не оказывал, интересующие следствие предметы, которые могли быть уничтожены, изъяты и приобщены к материалам дела. Обращает внимание на признание вины и молодой возраст Проценко. Просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения.
В возражениях старший помощник прокурора г.Петрозаводска Старовойтова Е.В. просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.
Данные требования закона выполнены.
Ходатайство следователя об избрании в отношении Проценко Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.
Судьей проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии оснований для предъявления Проценко Т.М. обвинения в его совершении.
Проценко Т.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств.
Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, данные о личности обвиняемого позволили судье сделать правильный вывод о том, что Проценко Т.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Принятое решение обоснованно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.
Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивирована.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ПроценкоТ.М. в порядке ст.91 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено. Обоснованность задержания Проценко Т.М. судьей проверена. Обвинение в совершении преступления предъявлено с соблюдением ст.ст.171,172 УПК РФ.
Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 мая 2020 года в отношении Проценко Т.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка