Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2022 года №22К-694/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2022 года Дело N 22К-694/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
обвиняемого ФИО2, посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, которым
ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СУ СК РФ по Иркутской области, выразившиеся в нарушении норм процессуального закона при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания.
Выслушав мнение заявителя ФИО2 и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2021 года в (данные изъяты) городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СУ СК РФ по Иркутской области, выразившиеся в нарушении норм процессуального закона при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания.
Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе просил дать оценку действиям следователя Банаева, которые существенным образом ущемили его конституционные права и затруднили доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.
Изучив материал судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанные в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из представленных материалов, заявителем ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия следователя СУ СК РФ по Иркутской области, выразившиеся в нарушении норм процессуального закона при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Вопрос об относимости, допустимости доказательства не может быть решен судом без исследования доказательств и является именно прерогативой суда при разрешении уголовного дела по существу.
Судья, отказывая в принятии жалобы к производству, обоснованно указал, что поданная жалоба не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы ФИО2 о нарушениях, допущенных следователем при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, направлены на оценку доказательств, которая может быть дана либо должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело при принятии итогового решения, либо судом при рассмотрения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО2, поскольку при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, и не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не нарушает конституционные права обвиняемого ФИО2 либо иных лиц, а также не создает препятствие для доступа к правосудию, нарушения конституционных прав ФИО2, как на то указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, которым ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ СК РФ по Иркутской области, выразившиеся в нарушении норм процессуального закона при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка