Постановление Астраханского областного суда от 15 марта 2021 года №22К-694/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22К-694/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Иконникова И.В., его адвоката Афанасьева К.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева К.Д. в интересах обвиняемого Иконникова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2021 года, которым
Иконникову Ивану Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 мая 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Иконникова И.В. и адвоката Афанасьева К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
5 марта 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО 1 в отношении Иконникова И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
5 марта 2021 года Иконников И.В. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.
5 марта 2021г. Иконникову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и последний был допрошен в качестве обвиняемого.
7 марта 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО 2, с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО 3 обратилась в суд с ходатайством об избрании Иконникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Иконниковым И.В. тяжкого преступления, данных о личности, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2021 года в отношении Иконникова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев К.Д. в интересах обвиняемого Иконникова И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иконникова И.В. не учел положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении обвиняемого лица. Суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК Российской Федерации основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что Иконников И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.
Суд необоснованно сослался в постановлении на тяжесть совершенного Иконниковым И.В. преступления.
Обращает внимание, что судом при вынесении решения допущены нарушения требований постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", которым на суды, в частности, возложена обязанность повысить уровень требовательности к представляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности подозреваемых, обвиняемых лиц, в отношении которых заявлено ходатайство о заключении под стражу".
Указывает, что Иконников И.В. является гражданином Российской Федерации, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, имеет наличие постоянного места работы и жительства, не имеет за рубежом активов, родственников и жилья.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иконникова И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Иконникова И.В. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Иконникова И.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Иконников И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, которое отнесено законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Иконникову И.В. деяния, сведения о личности обвиняемого, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Иконников И.В. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу, поскольку знаком с ним и знает о месте его проживания. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Иконникова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Иконникова И.В., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Данных о том, что состояние здоровья Иконникова И.В. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
Исходя из представленного материала, Иконников И.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 5 марта 2021 года. Уголовное дело возбуждено в тот же день.
Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 162, ч. 2,3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Иконникову И.В. избрана на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 мая 2021 года.
По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению с внесением в него соответствующих уточнений, что не влияет на правильность выводов суда об избрании Иконникову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2021 года в отношении Иконникова Ивана Валерьевича изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Иконникову И.В. на 1 месяц 30 суток, то есть до 4 мая 2021 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева К.Д. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка