Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22К-6931/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22К-6931/2014
 
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кан С.К., адвоката Сиротина С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014 об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В., выразившиеся в отказе личного ознакомления заявителя с материалами доследственной проверки.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., пояснения ФИО1, данные в режиме видеоконференц-связи, довод адвоката Сиротина С.П., подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В., выразившиеся в отказе личного ознакомления заявителя с материалами доследственной проверки.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014 в принятии данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. По его мнению, суд принял решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, не учел, что незаконными действиями Круглова Р.В., был причинен ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию. Судом не дана оценка данному факту. Указал, что не доверяет копиям материалов, которые были ему направлены, ввиду того, что они могут быть сфальсифицированы. Довод о том, что для ознакомления с материалами он (ФИО1) вправе направить своего представителя, является несостоятельным, т.к. он не имеет материальных средств на оплату представителя. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
постановление признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Из обжалуемого постановления следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя судом установлено, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так, из представленных материалов следует, что заместитель руководителя СУ СК России по Приморскому краю Круглов Р.В. обеспечил реализацию права ФИО1 на ознакомление с материалами проверки, предложив направить в следственный комитет своего представителя.
При этом, указанным должностным лицом учтено, что ФИО1 содержится в учреждении ГУФСИН России, следовательно обеспечение его явки в следственный орган затруднительно. При этом законом не установлено требования о том, что представителем может быть лишь лицо, приглашенное на возмездной основе, поэтому довод ФИО1 об отсутствии материальных средств на оплату услуг представителя является несостоятельным.
Кроме того, 08.08.2014 в адрес ФИО1 направлены копии материалов проверки, об ознакомлении с которыми просил заявитель.
Довод апелляционной жалобы о том, что переданные ему материалы могли быть сфальсифицированы, основан на предположении и ничем не подтверждается, поэтому удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о принятии судом решения, не предусмотренного ч.5 ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными. Норма, на которую ссылается заявитель, предусматривает виды решений по результатам рассмотрения жалобы по существу. Однако по смыслу уголовно-процессуального закона, отсутствие сведений необходимых для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не исключает ее возврат для устранения недостатков, а отсутствие оснований для рассмотрения жалобы по существу, влечет необходимость отказа в ее принятии к производству.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление от 08.08.2014 этим требованиям соответствует, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Бородина М.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014 об отказе в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК России по Приморскому краю Круглова Р.В., выразившиеся в отказе личного ознакомления заявителя с материалами доследственной проверки - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка