Постановление Костромского областного суда от 21 июля 2020 года №22К-692/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-692/2020
Костромской областной суд в составе
Председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.
с участием прокурора Персидской Н.С.
адвокатов Задорова А.Ю., Клушина А.В.
подозреваемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого ФИО1, адвоката Задорова А.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
02 июля 2020 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ по фактам угрозы убийством и покушения на убийство 10 мая 2020 года на территории Парфеньевского района Костромской области.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 07 июля 2020 года.
В суд первой инстанции 08 июля 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 27 суток, до 02 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку не причастен к совершению преступлений. Выводы о его возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью ни на чем не основаны, что подтверждается его законопослушным поведением в течение 2 месяцев до задержания, его загранпаспорт изъят, он имеет семью, троих малолетних детей, характеризуется положительно.
В апелляционной жалобе адвокат Задоров А.Ю. так же ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено доказательств в отношении подозреваемого что он может скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Только одна тяжесть подозрения не является основанием к избранию меры пресечения. Следствием не представлена позиция подозреваемого, только потерпевших, что лишило суд возможности оценить дело в полном объеме.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокаты поддержали жалобы по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
При избрании меры пресечения суд не может оценивать правильность квалификации и доказанность вины, что требует исследования и оценки доказательств по делу при рассмотрении обвинения по существу.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, обстоятельства содеянного, данные о его личности, что подробно мотивировано и изложено судом в постановлении.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
При рассмотрении ходатайства судом оставлено без оценки и внимания отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО7 в представленных материалах, что имеет существенное значение по данному делу, исходя из его фактических обстоятельств. При таких данных суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить срок содержания под стражей подозреваемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:
- установить срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на один месяц, до 06 августа 2020 года включительно.
В остальном постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции
Председательствующий ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка