Постановление Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года №22К-6915/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 22К-6915/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
адвоката Аксеновой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Попкова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Аксеновой А.А., действующей в интересах Симоновой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Попков А.В., действующий в интересах Симоновой Т.С., обратился в суд с жалобой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года о разрешении предоставлении сведений, содержащих банковскую тайну по расчетному счету ИП Симонова Т.С.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе адвоката Попкова А.В. и интересах Симоновой Т.С. указывает, что постановление суда первой инстанции от 28 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 29 октября 2019 года и апелляционная жалоба была возвращена, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Постановление суда от 29 октября 2019 года удовлетворено ходатайство о разрешении органам предварительного следствия получения сведений содержащих банковскую тайну с целью получения от АО "Тинькофф Банк" - расширенную выписку движения по расчетному счету, принадлежащему ИП Симоновой Т.С. Указанное постановление Симоновой Т.С. не вручалось, не направлялось и о нем стало известно лишь 24 июля 2020 года.
Доказательств обратного в материалах дела нет. Длительное не рассмотрение дела и повторный возврат апелляционной жалобы по надуманным основаниям свидетельствует о затягивании судом процессуальных сроков и препятствует заявительнице в доступе к правосудию.
Таким образом, постановление от 28 сентября 2020 года является незаконным и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанным требованиям закона, вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение соответствует.
Порядок восстановления срока апелляционного обжалования регулируется ст. 389-5 УПК РФ, согласно которой в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что адвокатом Попковым А.В. не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попкова А.В., без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка