Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-6912/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6912/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора Мышко В.В.
адвоката Дибцевой В.В.
обвиняемой (ВКС) < Ф.И.О. >
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемой < Ф.И.О. > - адвоката Дудукчян А.Л. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя < Ф.И.О. > и обвиняемой < Ф.И.О. >, <Дата> года рождения, гражданке РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2020 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Дибцевой В.В. и обвиняемой < Ф.И.О. >, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. > органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. > обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 07 октября 2020 года, однако по уголовному делу необходимо установить и допросить свидетелей; истребовать сведения о наличии имущества у обвиняемых и при установлении такового принять меры к наложению на него ареста; установить причастность обвиняемых к совершению аналогичных преступлений на территории г.Сочи; выполнить иные процессуальные действия
Считает, что в случае нахождения обвиняемой на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, совершить иное корыстное преступление, воспрепятствовать производству предварительного расследования путем сокрытия либо уничтожения документации или иных вещественных доказательств, подтверждающих совершенные преступления.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. > являются обоснованными.
В апелляционной жалобе адвокат Дудукчян А.Л. действующий в защиту интересов обвиняемой, просит постановление суда отменить, отказав следователю в удовлетворении ходатайства. Считает, что указывая основания для продления меры пресечения, суд ограничился общими фразами, не конкретизировал, что на иждивении у обвиняемой двое детей, один из которых является малолетним. Суд не проверил причастность обвиняемой к инкриминируемым преступлениям, оценка протоколам следственных действий и иным материалам дела, не дана. Должным образом не учтена личность обвиняемой, которая имеет на своем иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, на учетах не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в постоянном наблюдении врачей и приема медицинских препаратов, от органов следствия и суда скрываться не намерена. Считает, что необходимость и правомерность продления в отношении < Ф.И.О. > меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Кроме того, суд не верно указал о продлении срока меры пресечения до 3 месяцев, тогда как в действительности необходимо было указать о продлении меры пресечения до 2 месяцев 18 дней.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, в производстве следственной части находится уголовное дело, возбужденное 07 июля 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ
19 августа 2020 года < Ф.И.О. > задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение и постановлением Центрального районного суда г.Сочи ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 07 октября 2020 года.25 сентября 2020 года < Ф.И.О. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 ноября 2020 года.
Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2020 года, включительно.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу следователем, в производстве которого находится уголовное дело. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей.
В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что < Ф.И.О. > обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, и с учетом данных о личности обвиняемой пришел к выводу, что находясь на свободе, < Ф.И.О. > может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, у суда не имелось оснований для избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. > в настоящее время не отпали и не изменились.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Согласно представленным материалам и вопреки доводам жалобы, суд, исследовав представленные следствием материалы, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >, посчитал обоснованным обвинение в совершение указанных следствием преступлений.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что ранее судимая < Ф.И.О. > обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, учтены данные о личности обвиняемой, отсутствие регистрации на территории РФ, и суд обосновано пришел к выводу, что < Ф.И.О. >, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу путем сокрытия либо уничтожения документации или иных вещественных доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. > под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой < Ф.И.О. > до 07 октября 2020 года сроком на 01 месяц 18 суток. Продлевая меру пресечения на 01 месяц, то есть до 07 ноября 2020 года, суд неверно указал, что продлил срок до 03 месяцев 00 суток, поскольку фактически продлил всего до 02 месяцев 18 суток.
Таким образом, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока, на который избрана мера пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой < Ф.И.О. >, <Дата> года рождения, изменить, апелляционную жалобу адвоката Дудукчян А.Л. - удовлетворить частично.
Считать, что срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. > продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 07 ноября 2020 года включительно.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка