Постановление Псковского областного суда от 25 сентября 2020 года №22К-691/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 22К-691/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Сулеймановой Р.В.,
подсудимого Шарипова Р.Х.,
участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,
адвоката Аброськиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Шарипова Р.Х. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 7 сентября 2020 года, которым
Шарипову Р.Х., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу г. Д. Т. ССР,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца с момента поступления дела в суд по (дд.мм.гг.) 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, заслушав выступление подсудимого Шарипова Р.Х. и защитника- адвоката Аброськиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Сулеймановой Р.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В ходе предварительного следствия в отношении Шарипова Р.Х., задержанного (дд.мм.гг.).2019 года в 14 часов 00 минут (фактическое время задержания 13 час. 30 мин.) в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 3 ст.158 УК РФ, (дд.мм.гг.).2020 года Псковским городским судом Псковской области по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - (дд.мм.гг.).2020 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. по (дд.мм.гг.) 2020 включительно.
Уголовное дело по обвинению Шарипова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Псковский городской суд Псковской области (дд.мм.гг.)2020 года с обвинительным заключением.
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2020 года подсудимому Шарипову Р.Х. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца с момента поступления уголовного дела в суд по (дд.мм.гг.) 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Шарипов Р.Х. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона. Указывает на то, что суд при принятии уголовного дела к производству не дал оценку грубым нарушениям со стороны прокуратуры при передаче уголовного дела в суд, а именно: (дд.мм.гг.).2020 органы следствия передали материалы уголовного дела в прокуратуру, однако, обвинительное заключение он получил только (дд.мм.гг.).2020, через 22 дня со дня поступления в прокуратуру уголовного дела, что противоречит ст. 221 УПК РФ. При этом, дата утверждения обвинительного заключения - (дд.мм.гг.).2020.
По его мнению, ходатайство прокурора от (дд.мм.гг.).2020 года о продлении в отношении него срока содержания под стражей было подано с нарушением требований ст. 109 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей истекал через 4 дня - (дд.мм.гг.).2020.
Также указывает на то, что при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него, суд огласил не все материалы дела, не исследовал характеризующие его личность документы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Считает, что объем исследованных документов недостаточен для решения вопроса о мере пресечения.
Кроме того, считает, что в обжалуемом постановлении суд не указал на основании каких документов, свидетельских показаний или других материалов сделан вывод о том, что при изменении ему меры пресечения он сможет скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Просит отменить постановление Псковского городского суда от 07.09.2020, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Основания, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, к моменту продления срока содержания под стражей подсудимому Шарипову Р.Х. не отпали и не изменились.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для отмены либо изменения в отношении Шарипова Р.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежаще и убедительно мотивировав свои выводы.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учитывал данные о наличии разумно обоснованных подозрений в отношении Шарипова Р.Х. в совершении инкриминированного деяния, что подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами. С учетом начала судебного следствия по уголовному делу, в ходе которого судом непосредственно исследуются доказательства, которые предоставляются сторонами, оснований для оглашения по собственной инициативе каких-либо доказательств, у суда не имелось.
Вопросы виновности или невиновности, оценки доказательств, о признании доказательств недопустимыми, их достаточности подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в настоящее время обсуждению не подлежат.
Шарипов Р.Х. неоднократно судим: 16.06.2011 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по п. "з" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.10.2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.08.2019 года, в отношении него установлен административный надзор, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, не имеет регистрации и места жительства на территории г. Пскова и Псковской области.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, позволила суду первой инстанции сделать вывод, что, находясь вне изоляции, подсудимый может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вышеизложенная позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения обвиняемым ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Шарипова Р.Х. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, однако применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности подсудимого, категории инкриминируемого преступления, было признано невозможным в данной ситуации. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.
Данных о наличии у Шарипова Р.Х. медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, не представлено.
Срок, до которого судом установлено содержание подсудимого под стражей, не превышает пределов, установленных статьей 255 УПК РФ, не является чрезмерным и не превышает разумных сроков содержания под стражей.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Шарипова Р.Х. не допущено. Оглашение всех материалов уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, при рассмотрении вопроса о продлении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого не является обязательным, материалы дела, касающиеся обстоятельств, связанных с избранием меры пресечения и определении ее вида, были оглашены и исследованы судом первой инстанции, сторона защиты не была лишена возможности в подтверждение своих доводов ходатайствовать об оглашении материалов дела, в том числе и характеризующих личность подсудимого, данным правом не воспользовалась, в связи с чем довод подсудимого Шарипова Р.Х. об исследовании недостаточного, по его мнению, объема материалов дела при решении вопроса о продлении ему меры пресечения не является основанием для отмены или изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для его отмены не являются.
Доводы подсудимого о процессуальных нарушениях в ходе досудебного производства по уголовному делу были предметом оценки судов при рассмотрении вопросов о продлении срока содержания под стражей до направления уголовного дела в суд, применительно к данной стадии уголовного судопроизводства правового значения не имеют, поскольку суд приступил к рассмотрению дела по существу.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шарипова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Шарипова Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка