Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-6907/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 22К-6907/2020
<данные изъяты> 3 ноября 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи
Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Богородской Д.Г.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Козельцевой М.А. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
которым жалоба Козельцевой М. А. на бездействие должностных лиц УМВД России по г.о.Подольск оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козельцева <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что в УМВД России по городскому округу Подольск <данные изъяты> в КУСП под <данные изъяты> было зарегистрировано ее заявление о возбуждении уголовного дела по факту невыполнения договорных обязательств Пузиным А.Д.
По результатам проведенной проверки <данные изъяты> и.о. дознавателя Мачикиным А.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Козельцева просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Подольск, выразившееся в том, что она не была уведомлена о принятом решении, что, по ее мнению, является нарушением требований ч.2 ст.145 УПК РФ. Просила обязать УМВД России по г.о. Подольск устранить допущенное нарушение.
Суд в удовлетворении жалобы заявителю отказал, установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в тот же день Козельцевой М.А. было направлено почтой.
В апелляционной жалобе заявитель Козельцева М.А. настаивает на том, что до настоящего времени копию постановления от <данные изъяты> не получила. Документа, подтверждающего факт получения уведомления из УМВД, суду не представлено. Она лишена возможности обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пузина А.Д., в связи с чем, просит постановление Подольского суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Козельцевой М.А.
В ходе проверки жалобы Козельцевой М.А. судом первой инстанции установлено, что решение, по её сообщению, о совершении преступления Пузиным А.Д. было принято правоохранительными органами <данные изъяты>, что подтверждается материалом проверки КУСП <данные изъяты>. Данный материал содержит также копию сопроводительного письма от <данные изъяты> о направлении заявителю соответствующего уведомления с приложением копии постановления дознавателя. В судебном заседании была исследована копия почтового реестра с отметкой отделения связи о принятии данной корреспонденции и направлении ее заявительнице под <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Кроме того, копия постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела приобщена к настоящему материалу, и Козельцева М.А. в случае, если она не получила вышеуказанное уведомление по почте, имела возможность ознакомится с решением, затрагивающим её интересы.
С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении права заявителя на ознакомление с процессуальным решением должностного лица, определяющим ход досудебного производства по делу, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Козельцевой М.А. в удовлетворении ее жалобы.
Кроме того, как указывает в жалобе сама заявительница, <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено прокурором.
При указанных обстоятельствах неполучение Козельцевой М.А. копии отмененного постановления дознавателя, не лишает ее права на доступ к правосудию посредством обжалования последующих решений, вынесенных по результатам проверки ее сообщения о преступлении.
Жалоба Козельцевой рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Козельцевой М. А., оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
