Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-6903/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6903/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
обвиняемого (посредством ВКС) Хроян С.С.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Низовцева В.Б. в защиту интересов обвиняемого Хроян С.С., на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2020 года, которым
Хрояну Севаду Сагателовичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей, на <...>, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Низовцева В.Б. в защиту интересов обвиняемого Хрояна С.С., выслушав мнение обвиняемого и адвоката Ломака С.И., просивших обжалуемое постановление суда отменить и изменить меру пресечения, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя отдела по РП на ОТ УВД следственного управления Управления МВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >6 о продлении срока содержания под стражей в отношении Хроян С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата>.
В апелляционной жалобе адвокат Низовцев В.Б. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, следователем представлены неверные основания для продления срока содержания под стражей. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что следствием не были предоставлены доказательства о том, что Хроян С.С. может скрыться или воспрепятствовать следственным действиям. Просит постановление отменить, и избрать в отношении обвиняемого Хрояна С.С. иную, менее строгую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого Хрояна С.С. истекал <Дата>, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, в связи, с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения. Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хрояна С.С., суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения и его роль при совершении преступления, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Основания, по которым была избрана ранее Хрояну С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей Хрояна С.С. и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Хрояна С.С. на более мягкую, не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения Хрояну С.С. не нарушены.
Оснований, препятствующих содержанию Хрояна С.С. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайств адвоката Низовцева В.Б. об изменении меры пресечения обвиняемому Хрояну С.С. с заключения под стражей на иную - отказать.
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06 октября 2020 года, о продлении срока содержания под стражей, на <...>, то есть до <Дата> в отношении Хрояна Севада Сагателовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка