Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6894/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 22К-6894/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.
адвоката Роговой Ж.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 26.10. 2020года
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Волобуева Ф.Г. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена для устранения недостатков жалоба
Волобуева Ф. Г., <данные изъяты>года рождения,
на действия (бездействие) следователя <данные изъяты> по <данные изъяты> Коробовой Е.Н.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Роговой Ж.В. в защиту интересов заявителя Волобуева Ф.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкин6ой Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Волобуев Ф.Г. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Щелковское" по <данные изъяты> Коробовой Е.Н., указав, что в ходе предварительного следствия умышленно нарушаются его права на объективное расследование уголовного дела.
Постановлением Щелковского городского суда от <данные изъяты> жалоба заявителя Волобуева Ф.Г. возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Суд пришел к выводу, что жалоба заявителя не содержит полных сведений, необходимых для ее рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель Волобуев Ф.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности, просит отменить; обращает внимание, что отказ в приеме жалобы к рассмотрению по существу затрудняет доступ к правосудию и причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя; считает, что жалоба содержит все необходимые сведения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, из поступившей жалобы Волобуева Ф.Г. нельзя установить конкретный предмет обжалования, поскольку из существа жалобы не усматривается, какие именно решения либо действия (бездействие) должностных лиц обжалуются.
Фактически жалоба не содержит необходимых сведений для ее объективного рассмотрения.
Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", с изменениями и дополнениями от <данные изъяты>г., <данные изъяты>г., <данные изъяты>г., <данные изъяты>г., согласно которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При этом права заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, ничем не ограничены, поскольку, устранив недостатки, заявитель имеет право вновь обратиться в суд, указав в жалобе все необходимые сведения для ее рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,. 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Волобуева Ф. Г. на действия (бездействие) старшего следователя СУ МУ МВД России "Щелковское" по <данные изъяты> Коробовой Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуева Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
