Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2020 года №22К-689/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-689/2020
город Ханты-Мансийск, 15 мая 2020 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Чуевой В.В.,
обвиняемого Д. и защитника, адвоката Брюхова В.П.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Д., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), судимому:
29 июня 2010 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
21 июля 2010 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
23 сентября 2011 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111; пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти годам лишения свободы;
25 октября 2019 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем месяцам лишения свободы, освободившемуся по отбытии срока наказания 21 февраля 2020 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 14 апреля 2020 года кражи велосипеда, принадлежащего У., с незаконным проникновением в помещение.
По подозрению в преступлении, предусмотренном пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан 15 апреля 2020 года, а 16 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение.
В тот же день постановлением Ханты-Мансийского районного суда по ходатайству следователя СО МВД России "Ханты-Мансийский" обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности Д. и характера преступления, в котором тот обвиняется, посчитал, что, находясь на свободе, он скроется и совершит новое преступление.
С апелляционной жалобой на данное постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился обвиняемый, который просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Д. считает, что он заключен под стражу в отсутствие реальных доказательств, подтверждающих, что он может скрыться или совершить новое преступление, а только по предположению об этом. По мнению обвиняемого, суд первой инстанции не учел, что он свою вину в преступлении признал полностью, выдал похищенное имущество и намерения скрыться не имел.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия существуют.
Д. обвиняется в корыстном преступлении средней тяжести. Не определяя вопрос о его виновности или невиновности, допустимости и достаточности доказательств, так как это не является предметом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию имеются: в том числе его собственное признание в краже.
Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Д. неоднократно судим за однородные преступления, а также за особо тяжкое преступление против личности. После отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении него устанавливался административный надзор, условия которого обвиняемый не соблюдал. Социальных связей, постоянного места жительства и дохода он не имеет, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, на профилактические меры правоохранительных органов не реагирует.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает по существу верным вывод о наличии достаточных причин полагать, что иной мерой пресечения нельзя обеспечить выполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей, поскольку, оставшись на свободе, Д. скроется или совершит новое преступление.
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 16 апреля 2020 года отмене либо изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого после их всесторонней проверки и оценки суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность или обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения о том, что Д. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка