Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6889/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-6889/2014
20 ноября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
обвиняемого ФИО2,
защитника адвоката Бондаренко А.В.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО11 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника адвоката Бондаренко Алексея Валерьевича с материалами уголовного дела № 364729 удовлетворено.
Установлен срок обвиняемому ФИО2 и защитнику Бондаренко А.В. для ознакомления с материалами уголовного дела № 364729 до 18:00 часов 16 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Бондаренко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве СО ОМВД России по г. Уссурийску находится уголовное дело № 364729, возбужденное 16 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ.
18 сентября 2014 года обвиняемому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ.
19 сентября 2014 года в отношении ФИО2 Уссурийским районным судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
09 октября 2014 года от руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Уссурийску в порядке ст. 39 УПК РФ, поступили указания об устранении недостатков по уголовному делу и о перепредъявлении ФИО2 обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.
10 октября 2014 года обвиняемому ФИО2 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.
30 сентября 2014 года обвиняемому ФИО2 и адвокату Бондаренко А.В. в порядке ст. 215 УПК РФ было объявлено об окончании следственных действий, при этом обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Бондаренко А.В. расписались в протоколе уведомления об окончании следственных действий.
02 октября 2014 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Бондаренко А.В. в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в десяти томах.
Обвиняемому ФИО2 и защитнику Бондаренко А.В. были вручены под роспись уведомления, согласно которых обвиняемому ФИО2 и его защитнику Бондаренко А.В. предлагалось знакомиться с материалами уголовного дела 02 октября 2014 года с 14 часов, 03 октября 2014 года с 14 часов, 06 октября 2014 года с 14 часов, 07 октября 2014 года с 11 часов, 08 октября 2014 года с 10 часов, 08 октября 2014 года с 14 часов, 09 октября 2014 года с 09 часов, 10 октября 2014 года с 09 часов, 11 октября 2014 года с 09 часов, 12 октября 2014 года с 09 часов.
Согласно графику ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника Бондаренко А.В. с материалами уголовного дела 02 октября 2014 года в период с 14 часов 50 минут до 18 часов обвиняемый ФИО2 совместно с адвокатом Бондаренко А.В. ознакомились с материалами уголовного дела, находящимися в 1 томе с 1 по 73 лист.
03 октября 2014 года в период с 14 часов до 17 часов обвиняемый ФИО2 совместно с адвокатом Бондаренко А.В. ознакомились с материалами уголовного дела, находящимися в 1 томе с 74 по 114 лист.
07 октября 2014 года в период с 11 часов до 14 часов 50 минут обвиняемый ФИО2 совместно с адвокатом Бондаренко А.В. ознакомились с материалами уголовного дела, находящимися в 1 томе с 115 по 197 лист.
08 октября 2014 года в период с 14 часов до 15 часов 20 минут обвиняемый ФИО2 совместно с адвокатом Бондаренко А.В. ознакомились с материалами уголовного дела, находящимися в 1 томе с 198 по 251 лист.
09 октября 2014 года в период с 15 часов до 18 часов обвиняемый ФИО2 ознакомился с одним листом материалов уголовного дела, находящимся в 9 томе.
11 октября 2014 года в период с 10 часов 33 минут до 11 часов 52 минут обвиняемый ФИО2 ознакомился с вещественными доказательствами - со шкурой и костями.
Таким образом, в период со 2 октября 2014 года до 10 октября 2014 года обвиняемый ФИО2 и адвокат ФИО6 ознакомились с 1 томом уголовного дела на 251 листе, и с одним листом 9 тома.
Срок предварительного следствия по уголовному делу истекает 18 октября 2014 года.
Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску Довгулева И.Ю. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Малинкина В.В. и защитника адвоката Бондаренко А.В. с материалами уголовного дела № 364729 указав, что с материалами уголовного дела, содержащимися в 1- 4 томах, ФИО2 ранее был ознакомлен в порядке ст. 217 УПК РФ, а в томах 5, 6, 7 содержатся ксерокопии 1-4 томов, у обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Бондаренко А.В. было достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела № 364729.
По мнению следствия, обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Бондаренко А.В., имея реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела с 09.00 до 18.00 часов ежедневно с 02 по 13 октября 2014 года, явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.
Следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО12. в судебном заседании поддержала ходатайство и дополнила, что по жалобе обвиняемого суд признал незаконным производство следственных действий дознавателем Суворовой. В ходе предварительного следствия все свидетели были передопрошены, их показания содержатся в 8 томе уголовного дела. После объявления обвиняемому ФИО2 и адвокату Бондаренко об окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО2 заявил о своем желании знакомиться с материалами дела совместно с адвокатом. В связи с этим, с адвокатом Бондаренко А. В. были согласованы даты и время ознакомления с материалами уголовного дела, адвокату Бондаренко А.В. были вручены уведомления, в которых Бондаренко А.В. расписался. 9 октября и 14 октября 2014 года адвокат Бондаренко А.В. для ознакомления с материалами дела не явился, о причинах неявки не сообщил. 13 октября 2014 года обвиняемый ФИО2 и адвокат Бондаренко А.В. с 11 часов до 14 часов 45 минут ознакомились с 1 по 93 лист материалов уголовного дела, содержащимися во 2 томе. 15 октября 2014 года обвиняемый ФИО2 и адвокат Бондаренко А.В. с 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут ознакомились с 94 по 240 лист материалов уголовного дела, содержащимися во 2 томе, а также с листами дела с 58 по 61, содержащимися в 9 томе. По мнению следователя, у обвиняемого ФИО2 и адвоката ФИО6 со 2 октября 2014 года было достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, учитывая, что обвиняемый ФИО2 располагает копиями уголовного дела.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Указывает на то, что дело тянется с 16 февраля 2013 года, однако только 04 сентября 2013 года было возбуждено уголовное дело № 654029 по признакам преступления, предусмотренным ч.2 ст. 175 УК РФ. 16 февраля 2013 года было возбуждено уголовное дело, но по признакам преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п. «в» УК РФ (Т.1 ст. 1). Впоследствии делу действительно присвоен № 364729. дело имеет сложное движение.
Ссылается на то, что 16 октября 2014 года, узнал, что существует в деле постановление руководителя следственного органа врио начальника следственного управления УВМД Приморского края ФИО8, находящееся в последних томах уголовного дела. В данном постановлении на двух листах, только описывается движение этого дела. Он вступил в дело по соглашению 02 октября 2014 года. 2 октября 2014 года он совместно с обвиняемым начал знакомиться с материалами уголовного дела. Знакомство с материалами осложнялось тем, что приходилось участвовать в других процессах, также имеющих отношении к данному делу, а конкретно 7 октября 2014 года рассматривались материалы судьёй Уссурийского районного суда Ящуком, 10 октября 2014 года рассматривались материалы судом апелляционной инстанции по жалобе ФИО2 на постановление об избрании в отношении него меры пресечения, в виде домашнего ареста. Второе рассмотрение назначено на 16 октября 2014, то есть на последний день ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый вынужден был участвовать в данном судебном заседании без своего защитника. Таким образом, нарушено право на защиту подзащитного.
Не согласен с тем, что на ознакомление с уголовным делом выделено судьей 14 дней с учетов указанных судебных заседаний и без учета выходных.
Ссылается на то, что он не знает, что находится в 5, 6, 7 томах уголовного дела, копии это или нет. В описи томов это никак не отражается.
График ознакомления не соответствует действительности на момент вынесения постановления обвиняемый и защитник ознакомились еще и с 10 томом и выборочно с другими листами уголовного дела, но в графике ознакомления соответствующих записей нет. Всего в деле 10 томов. В настоящий момент предъявлено новое обвинение по тем же основаниям. Данные материалы в деле отсутствуют. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО13 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника адвоката Бондаренко А. В. с материалами уголовного дела, исходил из того, что обвиняемый и его защитник, имея время для ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомились с неоправданно незначительным количеством материалов. Кроме того, защитник заявил, что для ознакомления с одним томом уголовного дела ему и обвиняемому ФИО2 требуется не менее одной недели. При таких обстоятельствах обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то есть злоупотребляют своими процессуальными правами, является правильным.
ФИО2, имея среднее техническое образование, обладает достаточной грамотностью для прочтения материалов дела.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство следователя неудовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2014 года обвиняемому ФИО2 и адвокату Бондаренко А.В. в порядке ст. 215 УПК РФ было объявлено об окончании следственных действий, и 02 октября 2014 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Бондаренко А.В. в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
13 октября 2014 года следователь обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника адвоката Бондаренко А.В. с материалами уголовного дела. Обвиняемый ФИО2 и адвокат Бондаренко А.В. знакомились с материалами дела, состоящими из 10 томов, к 13 октября 2014г. - 6 дней. При этом, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, каждый день ознакомления занимал незначительное время - от 1 часа 20 минут до 4 часов.
Кроме того, 2 и 7 октября 2014 года обвиняемый ФИО2 и адвокат Бондаренко А.В. участвовали в судебных заседаниях.
Нельзя признать обоснованным мнение следствия о том, что обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Бондаренко А.В., имели реальную возможность ознакомиться с материалами уголовного дела с 09.00 до 18.00 часов ежедневно с 02 по 13 октября 2014 года.
Из пояснений стороны защиты время ознакомления определяло следствие, частично это подтверждается материалами дела.. Ознакомление начиналось не с 9 часов и заканчивалось не в 18 часов. Дата и время ознакомления определялось следователем уведомление м обвиняемого и защитника и длилось непродолжительно.
03 октября 2014 года ознакомление началось с 14 часов,
07 октября 2014 года - с 11 часов,
08 октября 2014 года - с 14 часов,
09 октября 2014 года- с 15 часов,
11 октября 2014 года - с 10 часов 33 минут,
Кроме того, 7 октября 2014 года не все тома были предоставлены для ознакомления.. часть из них находились у руководителя следственного отдела.
6 октября 2014 года адвокат Бондаренко А.В. болел, 8 октября 2014 года работал в СИЗО-2 г.Уссурийска 10 октября 2014 года адвокат Бондаренко А.В. участвовал в процессе в судах Владивосток, после 14 часов в судебных заседаниях совместно с обвиняемым в суде г. Уссурийска.
За три дня до обращения следователя в суд с вышеуказанным ходатайством-10 октября 2014 года, обвиняемому ФИО2 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.
При таких обстоятельствах нет убедительных сведения о явном затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами дела к моменту возбуждения следователем ходатайства.
Поскольку допущенное судом первой инстанции может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то в соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, с учётом установленных обстоятельств - об удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО14. об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника адвоката Бондаренко Алексея Валерьевича с материалами уголовного дела № 364729 удовлетворено. Установлен срок обвиняемому ФИО2 и защитнику Бондаренко А.В. для ознакомления с материалами уголовного дела № 364729 до 18:00 часов 16 октября 2014 года, отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Довгулевой И.Ю. об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО2 и защитника адвоката Бондаренко Алексея Валерьевича с материалами уголовного дела № 364729. Апелляционную жалобу удовлетворить.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Маругин В.В.
Справка: ФИО2 находится на домашнем аресте по адресу: <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
