Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6888/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-6888/2014
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
заявителя ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года, которым
- жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ... - возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо представленных материалов, заслушав доводы заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 10 сентября 2014 года за исходящим №№ он направил в следственный комитет ходатайство о повторном проведении проверки по материалу, находящемуся в ..., зарегистрированном в КРСП № от 9 января 2014 года, в связи с тем, что 3 сентября 2014 года за исходящим № к№ ... были направлены материалы по факту неправомерных действий в отношении заявителя сотрудником .... Вместе с тем, следственным комитетом не предпринято никаких действий, чем нарушены конституционные его права, затруднен доступ к правосудию.
Судом первой инстанции жалоба заявителя ФИО1 возвращена заявителю, разъяснена возможность обращения в суд после устранения недостатков, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что указал все обстоятельства дела, считает, что жалоба не имеет никаких недостатков и подлежит рассмотрению. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в другом составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В обоснование возврата жалобы заявителю суд указал, что из жалобы не ясно, в чем именно заключаются требования заявителя, обжалует ли он бездействие работников следственного комитета, выразившегося в непринятии мер по его ходатайству о проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КРСП № от 9 января 2014 года или же он обратился в суд в связи с допущением бездействия по материалам ... краю, поступившим в ... Камень. Кроме того, из жалобы неясно поступили ли материалы из ... ... в следственный отдел ... или же в следственный отдел ....
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в жалобе ФИО1 не сообщает, в чем именно выражается бездействие работников следственного комитета, и чем оно нарушает его конституционные права, а потому суд принял законное и обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю.
Принятым судебным решением ущерб конституционным правам ФИО1 не причинен, доступ к правосудию не затруднен, поскольку, исходя из обжалуемого постановления, суд, рассмотрев доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы, при этом разъяснил заявителю возможность обращения в суд после устранения недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части постановления.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года по жалобе заявителя ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
