Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-6882/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-6882/2014
г. Владивосток 20 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора Саблиной Н.В.
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года, которым
- жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя следственного отдела ... ФИО5 от 20 августа 2014 года № - оставлена без удовлетворения.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо представленных материалов, заслушав возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд
установил :
Согласно материалов, заявитель ФИО1 представил в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ указав, что в июле 2014 года он обратился в ... с заявлением о привлечении работников ... к уголовной ответственности.
20.08.2014 ... ФИО5 ему дан разъяснительный ответ на указанное заявление. Обращаясь в суд с жалобой заявитель указал, что с ответом не согласен, поскольку по его мнению следственным органом должна была быть проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и принято процессуальное решение.
Просил признать ответ ФИО6 от 20.08.2014 года № незаконным, обязать восстановить и обеспечить возможность осуществления законных прав.
Судом первой инстанции жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, обращенной в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что судом доводы жалобы не были проверены надлежащим образом, решение ФИО5 не может быть признано законным и обоснованным, в том числе в части нарушения порядка регистрации и проверки сообщений о преступлении от 22.08.2014. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. постановление от ... нарушает требования ст.7 УПК РФ, что влечет его безусловную отмену. Просит ответ заместителя ... ФИО5 от 20 августа 2014 года №, постановление суда от 6.10.2014 признать незаконными. Устранить допущенные следствием и судом нарушения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершений действий.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, суд обоснованно указал, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом в пределах компетенции.
Так, исходя из исследованных судом материалов, заместителем ... ФИО5 заявителю ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, при этом следствием установлено, что в обращении отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершенном преступлении.
Исходя из положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (подразделениях) системы СК РФ, утвержденной Приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012 № 72, обращения, в которых заявители высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ.
Указанные положения Инструкции не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не лишают доступа гражданина к правосудию.
Судом в должной мере проверено и установлено, что обращение заявителя ФИО1 не требовало проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в нем содержатся предположения о совершении должностных преступлений и ставится вопрос о привлечении должностных лиц сотрудников ОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края к уголовной ответственности, при этом конкретных данных о признаках преступлений не сообщалось, указаны лишь доводы о несогласии с действиями сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Проверочная закупка».
постановление суда, несмотря на доводы жалобы, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2014 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения ... ФИО5 от 20 августа 2014 года № - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
