Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22К-688/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22К-688/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
обвиняемого Ш, участвующего посредствам ВКС,
адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы обвиняемого Ш,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ш на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш до <Дата ...> включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ш обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <Дата ...>. Ш обвиняется в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе, с целью избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям, а так же может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а именно выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Ш сослался на его обоснованность и указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении Ш меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ш, выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
К этому убеждению суд приходит на основании того, что как следует из материалов дела, Ш обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения суд апелляционной инстанции не находит.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 28.12.2020г.
Данные об обстоятельствах преступлений, в которых обвиняется Ш, имеют достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у Ш, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены Ш ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Ш под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Суд первой инстанции должным образом мотивировал принятое решение о продлении срока содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш до <Дата ...> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ш, без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
