Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года №22К-688/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22К-688/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.
с участием: прокурора Булах О.В.,
обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Козодаева В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Козодаева В.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2020 года, которым в отношении
М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п." г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца: по 29 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого М. и защитника - адвоката Козодаева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
1 мая 2020 года следователем отдела N 6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия возбуждено пять уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по фактам покушения на незаконный сбыт вещества содержащего a - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, совершенным в г. Петрозаводске неустановленной группой лиц по предварительному сговору. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.
1 мая 2020 года оформлен протокол задержания М. в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (фактически задержан 30 апреля 2020 года).
1 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении 21 апреля 2020 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козодаев В.Н. в интересах обвиняемого выражает несогласие с принятым решением. Ссылаясь на положения Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что меры пресечения, ограничивающие свободу, применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. При этом необходимо соблюдать баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности. Обращает внимание, что лишение свободы гражданина РФ даже в качестве меры пресечения должно являться исключением и иметь на то веские основания. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения иной меры пресечения. Однако в материалах, представленных следователем, такие сведения отсутствуют. Считает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты и формально без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя, избрав М. самую строгую меру пресечения. Просит судебное постановление изменить, избрать М. более мягкую меру пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с надлежащим должностным лицом. Рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.
В представленных суду материалах имеются копии постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств с указанием повода, оснований для принятия такого решения; постановления о привлечении М. в качестве обвиняемого, протоколов допроса М.. и других привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также иные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в причастности М. . к совершенному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств. Законность его задержания судом проверена.
Решение об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, легального источника дохода. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на других обвиняемых, являющихся его знакомыми, поэтому основания для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения отсутствуют.
Принятое решение надлежаще мотивировано, основано на представленных суду материалах, положениях ст.97, 99, 108 УПК РФ. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе защитника, не противоречит Конституции РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Доводы обвиняемого М. в заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для его задержания и содержания под стражей являются несостоятельными. При этом входить в обсуждение вопроса о виновности лица на стадии решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.
Оснований для избрания в отношении М. иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. Не свидетельствуют о наличии таких оснований и доводы защиты о возможности решить вопросы с регистрацией, наймом жилья и трудоустройством М. в г. Петрозаводске в случае освобождения из- под стражи.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2020 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка