Определение Севастопольского городского суда от 05 октября 2020 года №22К-688/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22К-688/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
при секретаре: Кныш Е.С.,
с участием прокурора: Язева В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 26 августа 2020 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы:
Заявитель, проживающего по адресу: <адрес> -
отказано.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Язева В.С., об оставлении постановления без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры г.Севастополя, в лице первого заместителя прокурора Агапова Н.В., отказавшегося проводить проверку.
Постановлением суда в принятии к производству жалобы заявителя отказано, поскольку жалоба не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Заявитель находит постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Считает, что суд не привёл реальных доводов отсутствия предмета обжалования. Отказывая в принятии жалобы, суд ущемляет его конституционные права и затрудняет его доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из требований закона, судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Из представленных материалов видно, что заявитель просил признать незаконным действия прокурора г.Севастополя, отказавшегося проводить проверку и обязать устранить допущенное нарушение.
Исходя из требования закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что жалоба содержит требование о признании незаконным или необоснованным бездействия должностного лица, которые не могут являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции причинил ущерб его конституционным правам и свободам гражданина и затрудняет ему доступ к правосудию, является несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 26 августа 2020 года об отказе в принятии жалобы Заявитель - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка