Постановление Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года №22К-6880/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22К-6880/2014
 
г.Владивосток 4 декабря 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием:
заявителя ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Майкова Г.А.,
прокурора Савеловой Д.С..,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО6,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО6, указав, что ФИО7 направил ему необоснованный ответ от ... на жалобу на действия следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску при расследовании уголовного дела № 136229. В обоснование заявитель указывал, что в своей жалобе от ... он не мог описывать событий произошедших с ним ... г., поэтому изложенные в ответе заместителя Уссурийского городского прокурора сведения не соответствуют действительности, а кроме того просил исключить п. «в» из его обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в принятии к производству жалобы ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд не изучил надлежащим образом его жалобу и принял необоснованное решение.
Указывает, что заместитель прокурора ФИО7 написал в своем ответе, что жалоба им получена ... г., при этом обращает внимание на то, что находится под стражей с ...
Утверждает, что следователь и адвокат по его уголовному делу вступили в сговор с целью его обмана. Обращает внимание на то, что обвинение ему было предъявлено ... года, а копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему выдана лишь ... года. Выражает несогласие с предъявленным обвинением в краже кроликов. Полагает, что следователем совершен должностной подлог.
В судебном заседании заявитель дополнительно указал, что он обжаловал действия следователя в ходе предварительного следствия и отсутствие контроля за следствие по данному делу со стороны прокурора.
Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения заявителя ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.
Проверив в ходе подготовки к судебному разбирательству содержание жалобы ФИО1, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия (бездействия) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из приобщенного ответа от ... года, заместитель Уссурийского городского прокурора ФИО7 разъяснил заявителю положения уголовно-процессуального закона, в том числе относительно полномочий следователя и связанные с правом на защиту права самого заявителя, и указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования
Исходя из содержания указанного ответа, суд апелляционной инстанции находит убедительными суждения суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что данным ответом заместитель Уссурийского городского прокурора нарушил конституционные права и свободы ФИО1 или воспрепятствовал доступу последнего к правосудию. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный ответ заместителя прокурора не исключал возможность обжалования ФИО1 действий /бездействий/ следователя в порядке ст.125 УПК РФ непосредственно в суд.
Апелляционные доводы ФИО1 о несоответствии действительности содержащегося в ответе заместителя прокурора указания о подаче им жалобы ... не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих отмену постановления суда.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения о незаконности действий следователя и адвоката, а также оценку предъявленного обвинения суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения, поскольку они выходят за пределы предмета апелляционного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО6, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: заявитель ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка